Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №17АП-14060/2020, А50-33677/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А50-33677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии:
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: Медведева Е.Н. (удостоверение, доверенность от 03.03.2020, диплом), Коробова Т.Г. (удостоверение, доверенность от 31.12.2019, диплом),
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 сентября 2020 года
по делу N А50-33677/2019
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 10401149524, ИНН 5906013858)
третьи лица: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2019 N 1152/08,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско­Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Инспекции от 03.06.2019 N 1152/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2019, 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел все имеющие правовое значение обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждается обоснованная позиция налогового органа. Полагает, что поскольку в ЕГРН внесены сведения о регистрации за ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в период с 26.12.2016 по 09.03.2017 права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:253, начисление земельного налога в отношении указанного земельного участка из расчета количества полных месяцев владения произведено инспекцией обоснованно, в соответствии с положениями статей 388, 391 НК РФ. Таким образом, несмотря на ссылки заявителя на фактическое неиспользование им спорного земельного участка, у учреждения в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период существовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога. Выводы суда об отсутствии у учреждения вещного права на указанный земельный участок являются ошибочными. Как полагает инспекция, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным федеральному государственному казенному учреждению осуществляется путем принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, и государственной регистрации данного факта, путем внесения соответствующей записи в ЕГРН. Ссылка суда на приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 01.09.2016 N 629, согласно которому, земельный участок в числе иного недвижимого имущества исключается из имущества, которым пользуется учреждение, несостоятельна, поскольку переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество; указание в приказе от 01.09.2016 N 629 о необходимости осуществления в установленном порядке мероприятий по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования учреждения участком, не является основанием для признания права пользования учреждения прекращенным без государственной регистрации прекращения прав в отношении недвижимого имущества. Несвоевременность внесения в учетно-кадастровую документацию, в ЕГРН изменений о правообладателе земельного участка, не исключает обязанности заявителя по уплате земельного налога. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии у учреждения существующего вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:253 и формальности внесения в ЕГРН сведений о регистрации за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования данным участком в период с 26.12.2016 по 09.03.2017, являются неверными и противоречащими нормам материального права.
Заявителем и Управлением Росреестра представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, полагают решение подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции проведена камеральная налоговой проверка представленной учреждением 21.12.2018 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 04.04.2019 N 1614/08, фиксирующий выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника) инспекции, при надлежащем уведомлении заявителя, рассмотрены материалы налоговой проверки, и вынесено решение от 03.06.2019 N 1152/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению по выявленным нарушениям доначислен (предъявлен к уплате) земельный налог в сумме 2 466 400 руб., применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. (при установленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен налоговым органом в два раза).
Инспекцией установлено, что в налоговой декларации учреждением не отражены сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:253, не исчислен и уплачен земельный налог за 2017 год в сумме 2 466 400 руб., а также нарушен срок представления первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год: нормативно установленный срок представления - не позднее 01.02.2018, фактически представлена - 01.10.2018.
Не согласившись с вынесенным инспекцией решением от 03.06.2019 N 1152/08, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.07.2019 N 18-18/195 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение налогового органа от 03.06.2019 N 1152/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Кодексу и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией учреждения, признав решение налогового органа несоответствующим нормам налогового законодательства.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки вручен заявителю, заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Как предусмотрено подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно подпунктам 1, 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.
На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" с 01.01.2006.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).
Исходя из пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Как установлено налоговым органом и отражено в оспоренном решении в ходе реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 5902290106) на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 реорганизовано в форме присоединения к заявителю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.08.2011 внесена соответствующая запись; заявителю как правопреемнику Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" переданы по передаточному акту земельные участки с кадастровыми номерами: 59:01:4311001:10, 59:01:0910061:4, 59:01:0000000:253, 59:01.4311001:11, 59:01:4011835:3.
В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:253 установлено, что за учреждением зарегистрировано 26.12.2016 право постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация прекращения право постоянного (бессрочного) пользования состоялась 09.03.2017, в связи с чем, по выводам инспекции в период с 01.01.2017 по 09.03.2017 в силу факта регистрации права на земельный участок учреждение являлось пользователем указанного земельного участка и обязано было исчислить земельный налог по отмеченному участку как объекту налогообложения, а также в установленный срок представить в инспекцию как налоговый орган по месту нахождения земельного участка в срок не позднее 01.02.2018 налоговую декларацию по земельному налогу.
Как установил суд, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы.
Действительно, из правовой позиции, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, - внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Однако, в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" закреплен правовой подход, о том, что поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
Публично правовые образования, обладающие вещными правами на земельные участки, не являются плательщиками земельного налога.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Исходя из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как определено пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в федеральной собственности может находиться: - имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; - имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; - имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ регламентирован порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.
Так, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: - если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; - если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 20 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).
Исходя из абзаца 22 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.
На основании абзацев 23-28 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ: органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок. Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.
Абзацем 33 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.
Как установлено судом, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 01.09.2016 N 629 спорный участок передан в собственность Пермского края, в нем закреплено, что земельный участок в числе иного невидимого имущества исключается из имущества, которым пользуется учреждение, предусмотрено прекращение прав учреждения на имущество, в том числе спорный земельный участок, право собственности Пермского края возникает с момента утверждения передаточного акта (акт приема - передачи утвержден 20.12.2016).
Таким образом, с 20.12.2016 в силу приведенных положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ на указанный участок возникло право собственности Пермского края и прекратилось право собственности Российской Федерации.
При этом актов, предусматривающих предоставление учреждению указанного участка в пользование после прекращения на него права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности Пермского края, ни Министерством обороны Российской Федерации и органами государственной власти Пермского края не принималось и у учреждения отсутствовали правомочия на использование указанного участка после 20.12.2016.
В связи с чем, сам по себе факт регистрации за учреждением права пользования земельным участком в период с 26.12.2016 по 09.03.2017 не является основанием для уплаты им земельного налога, поскольку в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрации подлежит существующее вещное право, тогда как, несмотря на формальную регистрацию в отмеченный период за учреждением права постоянного пользования, такое право ему в установленном порядке собственником участка не предоставлялось.
Суд отмечает, что при прекращении права государственной собственности на спорный земельный участок с 21.11.2016 года у учреждения не могло существовать ограниченного вещного права на спорное имущество.
При изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, а также с учетом принципа экономической обоснованности налогов (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), учреждение не могло являться субъектов ограниченного вещного права только в силу его формальной регистрации, не являлось пользователем указанного участка, вследствие чего не имело статуса налогоплательщика земельного налога в силу отсутствия объекта налогообложения и налоговой базы и не было обязано исчислять и уплачивать земельный налог и представлять налоговую декларацию по этому налогу (ввиду отсутствия объектов налогообложения, налоговой базы и статуса налогоплательщика).
Поскольку решением Инспекции о доначислении заявителю указанной суммы налога нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми от 03.06.2019 N 1152/08 о доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:253, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворены судом правомерно.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года по делу N А50-33677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г. Голубцов
Судьи
Е.В. Васильева
Н.М. Савельева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка