Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №17АП-14027/2017, А60-63469/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А60-63469/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С. в порядке взаимозаменяемости судьи Макарова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Долматова Андрея Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц контролирующих должника, Добротворского В.Г., ЗАО "Промышленный технопарк "Салда", ООО "Промышленный технопарк "Салда", Управляющая Корпорация "Элевит - Урал" к субсидиарной ответственности,
вынесенное в рамках дела N А60-63469/2016,
о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Элевит-Урал" (ОГРН 1106607000059, ИНН 6607013280),
третье лицо: Фарафонова Ольга Алексеевна,
установил:
Апелляционная жалоба Долматова Андрея Владимировича (вх. N 17АП-14027/2017(10)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц контролирующих должника, Добротворского В.Г., ЗАО "Промышленный технопарк "Салда", ООО "Промышленный технопарк "Салда", Управляющая Корпорация "Элевит - Урал" к субсидиарной ответственности значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.02.2020 в 15 час. 55 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14027/2017(10)-АК) была оставлена без движения до 07.04.2020 в связи с ее несоответствием требованиям пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления либо вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Указанное определение от 06.03.2020 направлено Долматову Андрею Владимировичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Свердлова, д. 34, кв. 48. Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, названное определение вручено заявителю.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 срок оставления апелляционной жалобы (вх. N 17АП-14027/2017(10)-АК) без движения продлен до 15.06.2020 в связи с установлением Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года нерабочих дней в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Указанное определение от 14.04.2020 также направлено Долматову Андрею Владимировичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Свердлова, д. 34, кв. 48. Почтовый конверт с определением суда от 14.04.2020 вернулся в адрес суда 29.04.2020 с указанием органом почтовой связи причины невручения "истек срок хранения", что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определениями от 06.03.2020, 14.04.2020.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.03.2020. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 07.03.2020 в 16:08:31 МСК. Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.04.2020 в режиме свободного доступа размещено 15.04.2020 в 13:54:14 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, и не заявлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Долматову Андрею Владимировичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка