Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №17АП-13993/2020, А60-32623/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А60-32623/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 октября 2020 года, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,
по делу N А60-32623/2020
по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН
1055612021981)
к открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод" (ИНН 7706656608, ОГРН 5077746722620),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (вх. N 17АП-13993/2020 (1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года, в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, по делу N А60-32623/2020 подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.10.2020 в 09 час. 07 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13993/2020 (1)-ГК) была оставлена без движения до 084.12.2020 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", ответчику, открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Обществу с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" было предложено в срок до 04.12.2020 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
25.11.2020 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка