Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №17АП-13957/2020, А50-8408/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А50-8408/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Беляева К. П.
судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при отсутствии явки участвующих в деле лиц
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Геотехцентр",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года
по делу N А50-8408/2020
по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН 1025601034370, ИНН 5610070022)
к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехцентр" (ОГРН 1055614020131, ИНН 5614021386)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Денисов Владимир Юрьевич (ОГРНИП 314595834500059, ИНН 590411105931),
о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисову Владимиру Юрьевичу (далее - ИП Денисов В.Ю.) о взыскании 40363 руб. 27 коп. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге.
Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Денисова В.Ю. надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Геотехцентр" (далее - ответчик, ООО "Геотехцентр"). Правовой статус ИП Денисова В.Ю. изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о ненадлежащем извещении ООО "Геотехцентр". Указывает, что решение вынесено без учета представленного в материалы дела отзыва на иск и заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.
15.12.2020 от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.04.2017 истцом на пункте весового контроля, расположенном на а/д "Орск-Домбаровский-Светлый"-83+093, установлен факт превышения транспортным средством Камаз 43105 г/н Р698ОС 56 с прицепом Тракторным г/н НА 8623 56 установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства.
По факту выявленных нарушений составлен акт N 1, в котором зафиксировано, что осевые нагрузки транспортного средства Камаз 43105 г/н Р698ОС 56 с прицепом Тракторным г/н НА 8623 56 составили 4,5, 5,4, 5,2, 3,5, 3,3 тонн, при допустимых 5,5, 5,0, 5,0, 6,0, 6,0 тонн соответственно.
На основании указанного акта произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил 40363 руб. 27 коп.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дороге регионального и межмуниципального значения с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, исковые требования удовлетворил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
Согласно статье 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).
В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 N 494-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области" (далее - Постановление Правительства Оренбургской области N 494-п) истцу поручена выдача специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (л.д. 31).
В части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934, действовавшие в период взвешивания транспортного средства и составления акта).
В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 934).
Постановлением Правительства Оренбургской области N 494-п истцу поручено исчисление размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам (л.д. 31).
Согласно пункту 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (действовавшего в период взвешивания транспортного средства и составления акта) на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 N 3242-р "О согласовании устава государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"" (л.д. 10-12) за истцом закреплена на праве оперативного управления автомобильная дорога "Орск-Домбаровский-Светлый".
В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
В пункте 6 Правил N 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
Федеральным законодательством именно на владельцев транспортного средства возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Актом от 12.04.2017 N 1 подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых значений нагрузок на ось указанного транспортного средства.
Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П N 13-34532. Поверка весов произведена 25.04.2016, действительна до 27.04.2017 (л.д. 18).
На момент составления акта владельцем транспортного средства являлся ООО "Геотехцентр", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Ответчиком не представлено специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги.
Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 и Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 N 494-п. Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком на момент разрешения спора в суде первой инстанции не опровергнут.
Факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, не представлено.
Ответчик доказательства оплаты возмещения вреда суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика сумму возмещения вреда в заявленном размере, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на ось.
Довод о неверном расчете размера возмещаемого вреда, указанный в отзыве, приложенном к апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимается, поскольку расчет размера возмещаемого вреда произведен с учетом вышеуказанных постановлений Правительства Российской Федерации и Правительства Оренбургской области. При этом, вопреки доводам апеллянта, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере возмещаемого вреда и не доказано несоответствие предъявленного ко взысканию размера его действительному.
Не может быть признан обоснованным и довод жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, о назначении судебного разбирательства по существу, а также о замене ненадлежащего ответчика ИП Денисова В.Ю. надлежащим - ООО "Геотехцентр" от 16.06.2020 направлено ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: Оренбургская область, город Орск, переулок Медный, д.10 (л.д. 50).
Аналогичный адрес указан ответчиком в качестве юридического в апелляционной жалобе.
В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).
Согласно сведениям с сайта Почты России, определение о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, о назначении судебного разбирательства по существу (почтовый идентификатор 61490848708229) прибыло в место вручения 26.06.2020; 27.06.2020 имело место неудачная попытка вручения; 04.07.2020 возврат отправителю по иным обстоятельствам, то есть с соблюдением вышеуказанного 7-дневного срока.
Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления N 25).
Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.
В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.
Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что информация о движении настоящего дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Также апелляционная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо третьего лица, ИП Денисова В.Ю. о направлении в адрес ООО "Геотехцентр" во исполнение определения суда от 16.06.2020 отзыва на исковое заявление по настоящему делу с отметкой о получении 02.07.2020 (л.д. 53), а также скриншот отправки истцом искового заявления ООО "Геотехцентр" по электронной почте (л.д. 55-56) в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик с указанного периода обладал информацией о начавшемся судебном процессе.
В этой связи отклоняется довод апеллянта о том, что решение вынесено без учета представленного в материалы дела отзыва на иск и заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует их материалов дела, отзыв ООО "Геотехцентр" поступил в Арбитражный суд Пермского края 22.09.2020 после судебного заседания, назначенного на 22.09.2020 на 10 час. 30 мин. О поступлении отзыва после судебного заседания работником суда сделана отметка на самом отзыве.(л.д. 57).
Между тем, ответчиком в апелляционной жалобе указано на то, что он узнал о судебном разбирательстве 10.09.2020.
Таким образом, ООО "Геотехцентр", располагая достаточным промежутком времени для представления возражений или дополнительных доказательств по настоящему делу, в том числе с учетом возможности использования сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" своим процессуальным правом не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, учитывая поступление отзыва ООО "Геотехцентр" в материалы дела после проведения судебного заседания 22.09.2020, суд первой инстанции правомерно не учел доводы отзыва, в том числе и заявление о пропуске срока исковой давности, ввиду фактического отсутствия отзыва на момент рассмотрения спора.
Оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности, заявленного только при рассмотрении апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как установлено судом апелляционной инстанции, о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлено. Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года по делу N А50-8408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотехцентр" (ОГРН 1055614020131, ИНН 5614021386) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
К.П. Беляев
Судьи
М.А. Полякова
В.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка