Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №17АП-13930/2019, А50-12527/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А50-12527/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.
при участии:
от истца ОАО "Нытва" (ОГРН: 1025902282922, ИНН 5942400228) - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика ООО "Уральская Фурнитура" (ОГРН 1025902282999, ИНН: 5942800032) -- не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю; УФССП по Пермскому краю -- не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "Уральская Фурнитура"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства
по делу N А50-12527/2019,
вынесенное судьей Носковой В.Ю.
по иску ОАО "Нытва"
к ООО "Уральская Фурнитура",
третьи лица: ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю; УФССП по Пермскому краю,
о взыскании 4 855 970,02 руб. долга по договору поставки, 141 753,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,
установил:
ОАО "Нытва" (далее - истец, общество "Нытва", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Уральская Фурнитура" (далее - ответчик, должник, общество "Уральская Фурнитура") о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2018 N 105 в сумме 4 855 970,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 753,95 руб. с дальнейшим их начислением по день уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 66 638 руб. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 иск удовлетворен.
09.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 17219998.
Ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств для единовременной уплаты задолженности, общество "Уральская Фурнитура" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 по делу N А50-12527/2019 до 31.07.2020 аннуитетными платежами, приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 ответчику отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 по делу N А50-12527/2019 до 31.07.2020, а также отказано удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 63512/19/59028-ИП.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2019 по делу N А50-12527/2019 до 31.07.2020, приостановлении исполнительного производства.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
05.08.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу N А50-12527/2019 и прекращении производства по жалобе.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от апелляционной жалобы на решение суда подписан Генеральным директором ООО "Уральская Фурнитура" Рябовым Д.Н., документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, представлены (копия постановления Центрального правления общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ВОС) от 17.06.2020 N 3-1 об избрании Рябова Д.Н. генеральным директором ООО "Уральская фурнитура" и заключении с ним трудового договора).
Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц, либо ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.
Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В силу приведенных обстоятельств отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
Ошибочно уплаченная платежным поручением от 07.07.2020 N 1267 госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 258, частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Уральская Фурнитура" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года по делу N А50-12527/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.Н.Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка