Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 17АП-13858/2019, А60-42261/2017
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А60-42261/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал",
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017,
по делу N А60-42261/2017
по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1126670018419, ИНН 6670380006)
о взыскании задолженности по договору поставки газа, неустойки
установил:
Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" задолженности по договору поставки газа N 1395 от 15.10.2013 за период: февраль-май 2017 года в сумме 1 035 767 руб. 94 коп., пени в порядке ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору на поставку газа N 1395 от 15.10.2013г, начисленные за период с 16.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 42311 рублей 71 копейку, а также продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" взыскано 1 078 079 рублей 65 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 035 767 рублей 94 копейки и пени за период с 16.03.2017 г. по 31.07.2017 г. сумме 42 311 рублей 71 копейка с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 01.08.2017г. по день ее фактической оплаты, исходя из размера пени, установленного ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 23 781 рубль.
Решение от 26.09.2017 обжаловано ООО "УК "Квартал" в порядке ст.42 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Квартал" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" 02.02.2021 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А60-42261/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 17.07.2020 по делу N А60-41328/2019 (Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение оставлено без изменения), которым установлены существенные, по мнению заявителя, обстоятельства, что с апреля 2017 года управление жилыми домами в жилом комплексе "Западный" перешло к ООО "УК "Квартал", в связи с чем, полагает, что данное обстоятельство является основанием для разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал".
Рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции начато в составе председательствующего Лихачевой А.Н., судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 на основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи
Назаровой В.Ю. на судью Бородулину М.В.
От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "Квартал" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не установил в связи со следующим.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 АПК РФ):
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Истец по настоящему делу представил отзыв на заявление ООО "УК "Квартал", в котором просит в удовлетворении данного заявления отказать, указывая на то, что основания для пересмотра определения апелляционного суда от 08.11.019 отсутствует, а заявитель ведет себя недобросовестно, злоупотребляя процессуальными правами.
При этом, как обоснованно возражает истец, факт выполнения заявителем УК "Квартал" функций управляющей компании ЖК "Западный" в период 2017-2019 гг. не отвечает ни одному из критериев, по которым указанное обстоятельство может быть отнесено к "новым" либо "вновь открывшимся" обстоятельствам. Факт управления домами по ул. Очеретина, 3-14 в г. Екатеринбурге был известен заявителю УК "Квартал" на момент рассмотрения его апелляционной жалобы.
Вступившим в законную силу решением суда по делу А60-41328/2019 с УК "Квартал" взыскано в пользу ООО УК "Западная" неосновательное обогащение в размере 11 008 815, 29 руб. Таким образом, обязательственные отношения между УК "Западная" и УК "Квартал" возникли из неосновательного обогащения, а не из договора. При этом в рамках дела А60-41328/2019 УК "Квартал" не лишено было процессуальной возможности представить суду данные об ином фактическом потреблении газа, чем заявлено АО "Екатеринбурггаз" в рамках договора с УК "Западная". Однако данной процессуальной возможностью ответчик УК "Квартал" не воспользовался, сведений об ином фактическом объеме потребленного газа суду не представил (ст.65, 41,9 АПК РФ). В рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению доводы УК "Квартал" о якобы имеющемся ином объеме потребления, поскольку АО "Екатеринбурггаз" рассчитывало объем поставленного газа в соответствии с условиями договора, стороной которого УК "Квартал" не является.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ООО "УК "Квартал" обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством в смысле, придаваемом ему положениями статьи 311 АПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 316, 317, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года по делу N А60-42261/2017 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н. Лихачева
Судьи
М.В. Бородулина
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
