Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №17АП-13798/2013, А50-3762/2013

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А50-3762/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,
при участии:
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года об удовлетворении жалобы ПАО "Пермэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего Сергеева М.А. и ходатайства об отстранении Сергеева М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Элиз",
вынесенное в рамках дела N А50-3762/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ЭЛИЗ" (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703),
третьи лица: Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Безденежных Алексей Андреевич,
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 ОАО "ЭЛИЗ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) конкурсным управляющим ОАО "ЭЛИЗ" утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.
21 марта 2019 года в арбитражный суд поступила жалоба ПАО "Пермэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ" Сергеева Михаила Алексеевича с ходатайством об отстранении Сергеева М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ".
К участию в рассмотрении жалобы в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", арбитражный управляющий Безденежных Алексей Андреевич.
С учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений ПАО "Пермэнергосбыт" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ" Сергеева М.А., выразившиеся в отмене проведения торгов по продаже имущества должника, путем размещения на сайте ЕФРСБ сообщений N 3478278 от 13.02.2019 и N 3478288 от 13.02.2019 об отмене сообщения об объявлении торгов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2020 года суд удовлетворил жалобу ПАО "Пермэнергосбыт". Признал незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ" Сергеева Михаила Алексеевича, выразившиеся в отмене проведения торгов по продаже имущества ОАО "ЭЛИЗ" (сообщения на сайте ЕФРСБ от 13.02.2019 N 3478278, N 3478288). Отстранил Сергеева Михаила Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ". Утвердил конкурсным управляющим ОАО "ЭЛИЗ" Байбурина Зинура Ильдаровича, члена СРО ААУ "Евросиб" с вознаграждением 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Сергеев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Пермэнергосбыт".
В обоснование апелляционной жалобы указывает на невозможность внесения изменений в положение и согласование таких изменений с собранием кредиторов до момента окончания торгов; на момент утверждения Сергеева М.А. конкурсным управляющим должника торги по реализации имущества должника находились на стадии публичного предложения. Принимая во внимание даты очередных шагов публичного предложения по продаже имущественных комплексов в г. Перми и г. Великие Луки (с 11.02.2019 по 18.03.2019, с 06.02.2019 до 13.02.2019 соответственно), для внесения изменений в состав лота конкурсному управляющему было необходимо провести собрание кредиторов, которое не могло состояться ранее чем через 14 календарных дней после утверждения Сергеева М.А. конкурсным управляющим должника; в случае возникновения каких-либо разногласий с конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий был бы вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об их разрешении. Также апеллянт отмечает, что имущество должника в г. Перми было приобретено АО "ЮАИЗ" лишь на восьмом, последнем шаге публичного предложения за 110 млн. руб., о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4280877 от 17.10.2019; ранее заявок на участие в торгах посредствам публичного предложения в отношении указанного имущества кем-либо не подавалось, в связи с чем причинение убытков ПАО "Пермэнергосбыт" не подтверждено; тот факт, что в определении от 04.08.2018 вынесенном в рамках настоящего дела о банкротстве суд указывал на наличие потенциального приобретателя имущественного комплекса, не имеет значение для данного спора, поскольку носит предположительный характер; в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что у ПАО "Пермэнергосбыт" и других конкурсным кредиторов действительно была возможность получить денежные средства от продажи имущества раньше, и что им причинены убытки. Также апеллянт отмечает, что допущенная прежним управляющим ошибка при публикации предмета торгов, была устранена путем исключения из состава лота не принадлежащего должнику имущества, после чего торги были возобновлены с актуальным составом лота; без внесения в состав лота изменений потенциальному приобретателю было бы продано не принадлежащее должнику имущество, что повлекло бы обращение его к должнику с требованием о возмещении причиненных убытков, что нанесло бы ущерб конкурсной массе; торги с актуальным лотом были объявлены 29.07.2019, в то время как с заявлением о разрешении разногласий Сергеев М.А. обратился в арбитражный суд 03.09.2019; решение о проведении торгов ранее разрешений разногласий было принято в целях избежания затягивания процедуры банкротства, скорейшего его реализации и осуществлению расчетов с кредиторами. Полагает вывод суда о том, что отмена торгов привела к затягиванию процедуры банкротства, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку помимо реализации имущества должника и расчетов с кредиторами, в рамках конкурсного производства остаются незавершенными и иные мероприятия конкурсного производства (не рассмотрены жалобы, заявления в рамках настоящего дела о банкротстве, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы в виде взыскания дебиторской задолженности в отношении пяти дебиторов). Более того, апеллянт указывает на то, что суд проигнорировал доводы Сергеева М.А. и допустил существенное нарушение ст.ст. 20.3, 110 Закона о банкротстве, ст.ст. 448, 449 ГК РФ, ссылаясь на то, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 09.06.2018 по делу N 3/8-1/2018 на время предварительного расследования уголовного дела возбужденного в отношении Безденежных А.А., последний был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; временное отстранение от должности в порядке ст. 114 УПК РФ предполагает прямой запрет на осуществление предусмотренных Законом о банкротстве полномочий; после того как состоялся судебный акт суда общей юрисдикции все предпринятые Безденежных А.А. действия, связанные с процедурой банкротства ОАО "ЭЛИЗ", не отвечают признаку легальности, вместе с тем обжалуемым судебным актом фактически легализовал действия управляющего Безденежных А.А. в период отсутствия у него соответствующих полномочий, что прямо противоречит постановлению районного суда от 09.06.2018.
Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.03.2020.
Уполномоченным органом представлены письменные пояснения, поддерживающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Сергеева М.А.
ПАО "Пермэнергосбыт" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Плаховой Т.Ю., Мухаметдиновой Г.Н.) производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 06.05.2020 судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 02.07.2020.
По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.
До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Сергеева М.А. и конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ" Байбурина З.И. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В обоснование ходатайства арбитражный управляющий Сергеев М.А. указывает на введенные региональные ограничения, обусловленные противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, а также проживание в г. Москва и сохранение на территории г. Москвы режима самоизоляции в связи с возможностью распространения новой коронавирусной инфекции, что препятствует обеспечению присутствия Сергеева М.А. в судебном заседании апелляционного суда.
Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ" Байбурина З.И. мотивировано поступлением мотивированного ходатайства арбитражного управляющего Сергеева М.А., а также необходимостью для всесторонней оценки обстоятельства рассматриваемого спора участие всех привлеченных лиц в целях соблюдения принципа равноправия сторон.
При рассмотрении заявленных ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционным судом установлено следующее.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующему в деле может отложить судебное разбирательство для предоставления возможности осуществления сторонами процессуальных действий.
В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (в редакции от 24.04.2020 N 50), лица, пребывающие на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Ленинградской и Московской областей, обязаны соблюдать режим изоляции в домашних условиях или в обсерваторе продолжительностью не менее 14 календарных дней со дня прибытия.
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что арбитражный управляющий Сергеев М.А. проживают в г. Москва, у него как заявителя апелляционной жалобы отсутствует объективная возможность участвовать в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также принимая во внимание утверждение конкурсного управляющего ОАО "ЭЛИЗ" Байбурина З.И. о необходимостью всесторонней оценки обстоятельства рассматриваемого спора с участием всех привлеченных лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств и отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А50-3762/2013.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30 июня 2020 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
3. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, spravka@17aas.ru.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-13798/2013(50)-АК.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка