Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-13798/2013, А50-3762/2013
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А50-3762/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Алексеевича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 06 марта 2020 года о признании необоснованным привлечение арбитражным управляющим Сергеевым М.А. общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объектовый режим" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,
в рамках дела N А50-3762/2013
о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Элиз" (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703),
третьи лица: 1) Акционерное общество "Южноуральский арматурно - изоляторный завод", 2) общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Объектовый режим", 3) общество с ограниченной ответственностью ЧАО "Аргентум - Секьюрити",
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2013, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление открытого акционерного общества "Элиз" (далее - АО "Элиз", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 заявление АО "Элиз" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Реутов Игорь Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.06.2013 N 93.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 АО "Элиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных Алексей Андреевич.
Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 21.06.2014 N 105.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 конкурсным управляющим АО "Элиз" утвержден Сергеев Михаил Александрович, член Ассоциации "Европейская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим АО "Элиз" утвержден Байбурин Зинур Ильдарович член саморегулируемой организации ААУ "Евросиб".
21.06.2019 конкурсный управляющий должника Сергеев Михаил Александрович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении в процедуре банкротства должника с целью исполнения возложенных на него обязанностей общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Объектовый режим" (ИНН 7724852901) (далее - ООО ЧОО "Объектовый режим") с выплатой вознаграждения в общей сумме 700 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Южноуральский арматурно - изоляторный завод" (далее - АО "Южноуральский арматурно - изоляторный завод"), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Объектовый режим" (далее - ООО ЧОП "Объектовый режим"), общество с ограниченной ответственностью ЧАО "Аргентум - Секьюрити" (далее - ООО ЧАО "Аргентум - Секьюрити").
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего полностью отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Сергеев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неверное применение судом норм материального права.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что превышение лимита на оплату услуг привлеченных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего имело место еще в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Элиз" арбитражным управляющим Безденежных А.А. Полагает доказанным необходимость и целесообразность привлечения ООО ЧОО "Объектовый режим", а также соразмерность установленного данному лицу вознаграждения результату выполненных ими работ и сложившемуся уровню оплаты услуг. Поясняет, что факт привлечения бывшим арендатором должника - Акционерным обществом "ЮВИЗ" (далее - АО "ЮВИЗ") в период с 01 января по 31 мая 2019 года охранной организации - ООО ЧАО "Аргентум - Секьюрити" не имеет значения для, поскольку в указанный период нахождение АО "ЮВИЗ" на территории производственной площадки принадлежащего должнику комплекса было неправомерным, при этом, данная охранная организация не несла материальную ответственность за имущество должника. В этой связи, руководствуясь положениями статьи 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Сергеев М.А. правомерно заключил договор охраны с ООО ЧОО "Объектовый режим", установил пропускной и внутриобъектовый режимы, ограничив доступ к имуществу АО "Элиз".
До начала судебного разбирательства от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис-Пермь" (далее - ООО Энергосервис-Пермь") поступил письменный отзыв, согласно которому просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Ко дню судебного заседания (01.06.2020) от арбитражного управляющего Сергеева М.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание, назначенное на 01.06.2020, в связи с нахождением в г.Москва и действием на территории Пермского края для всех лиц, прибывающих из г.Москвы, г.Санкт-Петербурга и Московской области обязанности соблюдения режима изоляции в домашних условиях или в обсерваторе продолжительностью не менее 14 календарных дней со дня прибытия, установленного Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае (в редакции Указа от 24.04.2020 N 50).
В силу положений статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующему в деле может отложить судебное разбирательство для предоставления возможности осуществления сторонами процессуальных действий.
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что арбитражный управляющий Сергеев М.А. проживает в г.Москва, у него отсутствует объективная возможность участвовать в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Сергеева М.А. об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А50-3762/2013.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 30.06.2020 с 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.Ю. Плахова
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
