Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 17АП-13747/2020, А60-3126/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А60-3126/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Даниловой И. П.,
рассмотрев апелляционную жалобу Гошина Максима Андреевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 сентября 2020 года
о результатах рассмотрения заявления Гошина М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,
вынесенное в рамках дела N А60-3126/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Юсупова Ильдара Сагитовича
установил:
Апелляционная жалоба Гошина Максима Андреевича (вх. N 17АП-13747/2020(1)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020, значится поданной 19.10.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 19.10.2020, следует возвратить лицу, которое ее уплатило
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Гошину Максиму Андреевичу.
2. Возвратить Гошину Максиму Андреевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 19.10.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
