Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 17АП-13651/2020, А60-11728/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А60-11728/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О. Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 июля 2020 года
по делу N А60-11728/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"Богдановичская" (ИНН 6633017027, ОГРН 1106633000715)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании долга за оказанные услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 по делу N А60-11728/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2020, что подтверждается распечаткой с официального сайта указанного арбитражного суда в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13651/2020(1)-ГК) поступила 26.10.2020, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции на первом листе жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 17.08.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 заявитель ссылается на то, что до настоящего момента не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятом решении, также данный судебный акт не поступал в адрес ответчика.
Указанные ответчиком причины пропуска срока для обжалования не могут быть признаны судом уважительными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В сиу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда от 17.03.2020 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания (л.д.1-3), направлялась ответчику по юридическому адресу: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Восточная, дом 52.
В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.142), о вручении копии определения арбитражного суда от 09.06.2020 о возобновлении производства по делу, следовательно, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, представлять отзыв и возражения относительно заявленного иска, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного решения.
Следует отметить, что отзыв на исковое заявление был подготовлен представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Некжинской Е.Г., в установленный в определении срок и направлен в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде (л.д. 132-133), что так же свидетельствует о том, что информация по делу заявителю была известна своевременно.
Копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 была направлена арбитражным судом в адрес ответчика.
Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов о назначении судебных заседаний, копии обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 18.07.2020 12:31:19 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (86-87) (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020, отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
