Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №17АП-13575/2020, А60-4963/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А60-4963/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца по первоначальному иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Зенкина Ю.В., по доверенности от 17.09.2019,
от ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Шеремета Н.В. - Герасимова Н.А., по доверенности от 03.03.2020,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Шеремета Наталии Владимировны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 сентября 2020 года по делу N А60-4963/2020
по первоначальному иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)
к индивидуальному предпринимателю Шеремета Наталии Владимировне (ИНН
662330591198, ОГРН 317665800162827)
о взыскании денежных средств,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Шеремета Наталии Владимировны (ИНН 662330591198, ОГРН 317665800162827)
к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142)
о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец по первоначальному иску, ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК", банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шеремета Наталии Владимировне (далее - ответчик по первоначальному иску, ИП Шеремета Н.В.) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N 85-30340/0081 от 07.10.2019 в сумме 2 485 957 рублей 31 копейки, в том числе: 2 378 000 рублей 00 копеек - основного долга, 107 190 рублей 27 копеек - процентов по кредиту с 08.10.2019 г. по 13.12.2019, 571 рубля 13 копеек - неустойки за просрочку основного долга за 09.11.2019, 195 рублей 91 копейки неустойки за неуплату процентов за 09.11.2019.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г., взыскании комиссии в сумме 53 460 рублей 48 копеек. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 г. к производству принято встречное исковое заявление.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал решение, указывая на то, что ИП Шеремета Н.В. ключи проверки электронной подписи были переданы уполномоченным лицам, о чем был уведомлен банк и на основании чего выдано количество токкенов по числу уполномоченных лиц. Иным лицам ключи электронной подписи ответчика не передавались, третьим лицам информация не раскрывалась. Данные выводы суда носят предположительный характер.
Также заявитель указал, что в течение 8 месяцев, пока велось предварительное расследование, причастность к совершению преступления как ИП Шеремета Н.В., так и уполномоченных ею лиц, не установлена. При этом заявитель указал на то, что банк согласен, что является потерпевшей стороной в уголовном деле по факту хищения денежных средств неизвестными лицами.
Кроме того, ответчик по первоначальному иску указал, что возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, является недостатком предоставляемой банком услуги.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, прояснил, что производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.
Банком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что нарушений при открытии расчетного счета, оформлении кредита, а также списании денежных средств допущено не было.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем Шеремета Наталией Владимировной (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 85-30340/0081 (далее - Кредитный договор).
Кредитный договор заключен по программе кредитования "Кредит Онлайн" посредством подачи заемщиком в ПАО "Промсвязьбанк" Заявления (оферты) на заключение Договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Кредит Онлайн".
Составными частями Договора являются Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила предоставления кредитов), заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г., график платежей, являющийся Приложением N 1 к Заявлению-оферте.
В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).
Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.
Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.
Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет N 40802810505000010728, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 1.6, 1.8 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (выписка прилагается).
В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 378000 рублей на 18 месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 19,40 % годовых.
Исходя из условий п. 4.6. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
Датой уплаты ежемесячного платежа является седьмое число каждого календарного месяца.
Кредитор начисляет Проценты на Задолженность по Основному долгу исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и действительного числа календарных дней в году.
Проценты начисляются на сумму Задолженности по Основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день фактического погашения Задолженности по Основному долгу в полном объеме, но, в любом случае, не позднее Даты окончательного погашения Задолженности.
П. 4.7. Правил предоставления кредитов устанавливает, что первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и заканчивается в первую Дату Очередного платежа.
Продолжительность каждого последующего Процентного периода (за исключением последнего Процентного периода) начинается с даты, следующей за датой Очередного платежа предыдущего календарного месяца, и заканчивается в дату Очередного платежа текущего календарного месяца (обе даты включительно).
Каждый последующий Процентный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного периода.
Последний Процентный период заканчивается в Дату окончательного погашения Задолженности.
В случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору в случаях и в порядке, предусмотренных разделом 7 Договора, последний Процентный период заканчивается в последний день срока исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном погашении Задолженности, установленного в направляемом Кредитором в адрес Заемщика письменном извещении (далее - Дата погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования). В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору, последний Процентный период заканчивается в дату такого погашения.
Проценты за пользование Кредитом, начиная с даты, следующей за Датой окончательного погашения Задолженности, а также Датой погашения Задолженности в случае её досрочного истребования, не начисляются.
В силу п. 4.8. Правил предоставления кредитов проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком в каждую дату Очередного платежа. Проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату последнего Очередного платежа, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору - в Дату погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования. В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату такого погашения. Согласно п. 1.8.5. Заявления-оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.
Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом Кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом решении.
С 07.11.2019 заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 17.12.2019 г. в соответствии с п. 7.1, п. 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.12.2019 г. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно кредитный договор расторгается 31.12.2019 г.
Согласно п. 1.19 заявления-оферты Заемщик просит направлять все уведомления, сообщения по реквизитам, указанным в п. 1.20 настоящего Заявления, а именно по адресу: 622000, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Циолковского, д. 10, кв. 10.
В силу абз. 2, 3 п. 10.3. Правил предоставления кредитов в случае, если спор, возникающий из Договора или в связи с ним, подведомственен арбитражному суду, и при этом законодательство РФ, действующее на момент предъявления Кредитором иска к Заемщику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Кредитор вправе предъявить в арбитражный суд иск к Заемщику по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Кредитором претензии (требования) Заемщику.
При этом в случае досрочного истребования Кредитором текущей задолженности по Кредиту под претензией (требованием) Кредитора Стороны понимают, в том числе письменное требование Кредитора о досрочном погашении текущей задолженности по Кредиту.
Обязательства Индивидуального предпринимателя Шеремета Наталии Владимировны по погашению задолженности исполнены не были, в связи с чем Банк обратился с иском по настоящему делу.
В подтверждение доводов в материалы дела истцом по первоначальному иску представлены заявление-оферта о заключении договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-30340/0081 от 07.10.2019, подписанные электронно 07.10.2019 в 07:11:07, график платежей, правила предоставления кредитов истца по программе кредитования "Кредит Онлайн".
Ответчик возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что им заявка на кредит в банк не направлялась, кредитный договор не подписывался, о выдаче кредита на имя ИП Шеремета Н. В. стало известно после звонка ПАО 07.10.2019 в 9:16:58 часов от сотрудника банка.
В этот же день, 07.10.2019 Шеремета Н.В. обратилась с заявлением в органы полиции об оформлении неизвестным лицом от ее имени кредитного договора на сумму 2 378 000 рублей и хищении неизвестным денежных средств.
07.10.2019 следователем отдела РПТО ОП 16 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское" по данному заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б", ч. 4, ст. 158 УК РФ за N 11901650101001355.
Из данного постановления следует, что 07.10.2019, точное время не установлено, неизвестный, находясь в неустановленном месте, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем доступа к счету, зарегистрированному на имя Шеремета Н.В. через онлайн-банк, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО "Промсвязьбанк".
Также из постановления следует, что о возбуждении уголовного дела уведомлен ПАО "Промсвязьбанк". Данное постановление не оспорено. Указанное подтверждается представителем истца по первоначальному иску.
ИП Шеремета Н.В. обратилась в банк по факту хищения денежных средств, которое дало письменный ответ на ее обращение заN 16-1-7/332 от 21.10.2019, в котором указано, что банком проведена проверка и было установлено следующее. ИП Шеремета Н.В. был выдан кредит через заявку онлайн - банк, после чего в банк поступили распоряжения о перечислении денежных средств на счета контрагентов, при этом поступили заявления на изменение адреса электронной почты, об отключении услуги "SMS- информирование". Получив информацию о мошенническом характере операций, банком осуществлен отзыв Сертификата, и направлены запросы в адреса банков, получателей денежных средств.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд перовой инстанции сделал вывод о том, что кредитный договор N 85-30340/0081 от 07.10.2019 г. является действительной сделкой, заключенной путем обмена электронными документами. При этом ответчиком не предпринято действий, свидетельствующих о соблюдении Правил Банка, а также требований к безопасности при использовании программных средств и электронной подписи при использовании OnLine систем; в заключении эксперта в рамках уголовного дела указано на наличие вредоносных программ, отсутствие удаленного проникновения в портативный компьютер третьими лицами. Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик сам способствовал своими действиями возможности совершения противоправных действия третьими лицами, не приняв достаточных мер по обеспечению безопасности технических устройств, в связи с чем Банк не может нести ответственность за действия клиента.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как указывалось выше, в силу п. 2.1 Правил предоставления кредитов, заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).
Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.
Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими, правилами или договором банковского счета. Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием г, них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует и ответчиком по первоначальному иску не опровергнут тот факт, что нарушений со стороны ПАО "Промсвязьбанк" при открытии расчетного счета, оформлении кредита, а также списании денежных средств допущено не было, поручения и документы поступили в Банк от имени Клиента и содержали корректную электронную подпись уполномоченного лица Клиента (Шеремета Н.В.), в связи с чем правомерно исполнены Банком.
В соответствии с п. 6.18 Правил "PSB On-Line" Клиент несет ответственность за действия лиц, получивших по любым основаниям (в том числе противоправным) доступ к Системам, Ключам электронной подписи и иным техническим и информационным средствам, в т.ч. техническим средствам, с использованием которых осуществляется доступ уполномоченных лиц Клиента к Системам, техническим средствам, переданных Банком Клиенту и обеспечивающим возможность формирования и направления в Банк электронных документов.
При выдаче USB-ключа Клиенту выдавалась памятка о порядке эксплуатации USB-ключей, в которой указано, что воспользоваться данным ключом может только его владелец. Указанное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспорено.
Аналогичные доводам жалобы возражения ответчика по первоначальному иску о том, что Кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц и что Банк подтверждает хищение денежных средств неизвестными лицами, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании электронных подписей и технических средств, с помощью которых ведется его деятельность.
При этом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что даже в случае получения доступа к электронной подписи Клиента, USB-ключам и Системе в результате заражения компьютерной техники вредоносными программами, которые позволили третьим лицам получить удаленный доступ к компьютеру Клиента, Банк также не может нести ответственность за данные действия.
Согласно п. 3.4.1 Правил "PSB On-Line" Клиент обязуется не допускать появления в компьютерах и иных технических устройствах (в т.ч на мобильных телефонах, планшетных компьютерах), на которых установлена Система, компьютерных вирусов и программ, направленных на ее разрушение.
При этом как следует из заключения эксперта в рамках уголовного дела, компьютер ИП Шеремета Н.В. был заражен вредоносными программами и хакерскими инструментами, что находится вне зоны контроля и ответственности Банка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года по делу N А60-4963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.И. Крымджанова
Судьи
О.В. Лесковец
М.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка