Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №17АП-13567/2020, А60-36952/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А60-36952/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Яринского С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комплексные решения",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-36952/2020
по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" (ИНН 6671426937, ОГРН 1136671019374)
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36952/2020 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 19 октября 2020 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13567/2020(1)-ГКу) поступила 26 октября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 ноября 2020 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В отсутствие достаточного срока для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 октября 2020 года обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 27 ноября 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлил до 18 декабря 2020 года.
Ответчику было предложено в срок до 18 декабря 2020 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
В силу ч. 1, 2 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
По смыслу ст. 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 октября 2020 от 23 мая 2017 года, направлены в установленном порядке по юридическому адресу ответчика, а также указанному им в апелляционной жалобе (620017, г. Екатеринбург, пер. Полимерный, д. 4, оф. 202).
Копия определения от 30 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 ноября 2020 года направлялись заявителю жалобы по имеющимся в материалах дела адресам: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ферганская, д. 16, офис 313 Б (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, и согласно выписке из Единого реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика), 620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 78 Б (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе).
12 декабря 2020 года почтовое отправление, направленное по адресу: 624130, Свердловская область, 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ферганская, д. 16, офис 313 Б, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".
Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490853118952), направленное по адресу: 620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 78 Б, вручено отправителю почтальоном.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Комплексные решения" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку информация об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в установленном порядке в сети "Интернет", ответчик считается надлежаще извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях от 30 октября 2020 года, от 27 ноября 2020 года.
К моменту истечения установленного судом апелляционной инстанции срока (18 декабря 2020 года), ответчиком не представлено информации об устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока ответчиком не заявлено.
Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные решения".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка