Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №17АП-13503/2020, А71-1955/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А71-1955/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя: Марохин Е.Ю. (паспорт, доверенность от 24.10.2019, диплом),
от заинтересованного лица - Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики": Юдинцев А.В. (паспорт, доверенность от 17.04.2020, диплом),
от ГКУ УР "РЦЗ УР", третьих лиц, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 02 сентября 2020 года
по делу N А71-1955/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (ОГРН 1047855047921, ИНН 7839302083)
к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801658010, ИНН 1835033791), государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок
Удмуртской Республики" (ОГРН 1171832030270, ИНН 1841075736)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники", общество с ограниченной ответственностью "Ньюмедтех",
о признании действий по проведению аукциона в электронной форме N 0813500000119017545 незаконными и отмене его результатов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (далее - заявитель, ООО "МедЛайн") обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - заинтересованные лица) о признании действий по проведению аукциона в электронной форме N 0813500000119017545 незаконными и отмене его результатов.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ньюмедтех", общество с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе, заявитель указывает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы относительно незаконности действий по проведению аукциона в электронной форме N 0813500000119017545; судом не учтены основания, свидетельствующие о нарушении заказчиком Федерального закона N 44-ФЗ при подписании контракта, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 34, ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требований документации аукциона. Заказчик заключил договор с ООО "Фабрика РТТ" N 08135000001190175450001 от 29.01.2020 без указания конкретных технических и функциональных характеристик оборудования, представленных в первой части заявки ООО "Фабрика РТТ"; обстоятельства заключения контракта судом не исследовались; оставлены без внимания нарушения допущенные при проведении аукциона.
Заинтересованными лицами представлены письменные отзывы.
Заявителем представлены письменные пояснения.
В заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица, БУЗ УР "Республиканский клинический онкологический диспансер имени С.Г. Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", поддержал доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.12.2019 года в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) (далее-ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0813500000119017545 (далее - аукцион).
ООО "МедЛайн" приняло участие в аукционе, подав заявку, которая была признана соответствующей требованиям документации, как по первой части, так и по второй. Помимо ООО "МедЛайн" к аукциону были допущены следующие участники закупки: общество с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (далее - ООО "ФАБРИКА РТТ") и общество с ограниченной ответственностью "Ньюмедтех". Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, в котором зафиксирован факт допуска трёх указанных участников к участию в процедуре, был опубликован заказчиком в ЕИС 09.01.2020.
Согласно протокола подведения итогов аукциона от 15.01.2020, победителем электронного аукциона было признано ООО "Фабрика РТТ".
Между заказчиком и ООО "Фабрика РТТ" 29.01.2020 в электронном виде был заключён договор N 08135000001190175450001 на поставку медицинских изделий Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях Ускорительный комплекс с максимальной энергией 18-25 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента Система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D Информационно-управляющая система с функцией получения диагностических данных для топометрии Дозиметрическая аппаратура для абсолютной дозиметрии Дозиметрическая аппаратура для относительной дозиметрии Набор фиксирующих приспособлений, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - договор). Данный договор был опубликован заказчиком в ЕИС 05.02.2020.
Как утверждает заявитель, ряд положений технических требований, являющихся приложением N 2 к договору, не соответствуют разделу "Описание объекта закупки: Техническое задание документации об аукционе". Технические характеристики поставляемого оборудования, зафиксированные в договоре, имеют худшие параметры, чем требовались заказчику, согласно Технического задания. В договоре, за счёт применения иной единицы измерения (проставлено сантиметры, вместо миллиметров) указано значение, выходящее за пределы допустимого техническим заданием аукциона в худшую сторону на один порядок; в договоре указано значение, не соответствующее техническому заданию аукциона. Заключение договора со спецификацией борудования, отличающейся от описания объекта закупки в техническом задании аукциона стало возможной вследствие того, что заказчиком были допущены к участию в электронном аукционе (первые части заявок были признаны соответствующими требованиям документации) участники закупок, указавшие технические параметры предполагаемого к поставке оборудования, не соответствующие требуемым заказчику, что является ограничением конкуренции и нарушает ряд положений Федерального закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель указывает на то, что согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 04 октября 2018 года N РЗН 2018/7669, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации на Систему лучевой терапии Halcyon с принадлежностями, в состав данного изделия не входит система синхронизации дыхания пациента. Отдельно поставляемая компанией Varian Medical Systems, Inc Система синхронизации с дыханием пациента по техническим причинам не может быть установлена (интегрирована) в систему лучевой терапии Halcyon.
Кроме того, заявитель считает, что в разделе "N 2 по спецификации" технических требований, являющихся приложением N 2 к договору описано несуществующее оборудование, которое не может быть поставлено, ввиду того, что по действующим на момент заключения договора регистрационным удостоверениям такое оборудование не поставляется на территорию Российской Федерации.
По мнению заявителя, заказчик обязан был принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Фабрика РТТ" к аукциону после рассмотрения его первой части заявки, содержащей технические характеристики товара, не соответствующие по мнению общества описанию объекта закупки аукциона.
Ссылаясь на то, что совокупность изложенных факторов, считая, что принятое решение нарушает права ООО "МедЛайн", влечет незаконность решений заинтересованного лица (заказчика) по допуску к участию в аукционе ООО "Фабрика РТТ" в процессе рассмотрения первых частей заявок, поданных на аукцион, а также о направлении на подписание участнику закупки проекта договора, содержащего положения, нарушающие документацию аукциона и подписание такого договора, заявитель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными, должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.
На основании части 2 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.
Положения статьи 12 ГК РФ, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и также не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 948-О-О). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.
Отношения в сфере обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Пункт 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определяет участника закупки как любое юридическое лицо независимо от его организационно­-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 1 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-­правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги государственных и муниципальных нужд.
При этом статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.
Часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 44-ФЗ, в целях централизации закупок, может быть создано казенное учреждение, уполномоченное на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. Не допускается возлагать на такие уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства УР от 17.01.2018 N 3 "О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики" (далее - Порядок взаимодействия), уполномоченное учреждение наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытых конкурсов в электронной форме, конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапных конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, запроса предложений в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Удмуртской Республики.
Согласно Порядку взаимодействия, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытых конкурсов в электронной форме, конкурсов с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапных конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, запроса предложений в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Удмуртской Республики, Уполномоченное учреждение осуществляет определенные пунктом 2 указанного Порядка функции в целях исполнения полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Заказчиков Удмуртской Республики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги и завершается заключением контракта.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что 06.12.2019 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещена документация об аукционе в электронной форме N зз-48122-19 Оборудование для облучения, электрическое диагностическое и терапевтическое, применяемые в медицинских целях Ускорительный комплекс с максимальной энергией 18-25 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента Система компьютерного дозиметрического планирования сеансов облучения 3D Информационно-управляющая система с функцией получения диагностических данных для топометрии Дозиметрическая аппаратура для абсолютной дозиметрии Дозиметрическая аппаратура для относительной дозиметрии Набор фиксирующих приспособлений (заказчик - БУЗ УР "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики") (далее - Документация об аукционе).
Суд первой инрстанции верно отметил, что 12.12.2019 в документацию об аукционе внесены изменения, Часть II. Описание объекта закупки: Техническое задание изложено в новой редакции, изменения размещены в ЕИС (т.2 л.д.20-38).
19.12.2019 в документацию об аукционе внесены изменения, Часть II. Описание объекта закупки: Техническое задание изложено в новой окончательной редакции, изменения размещены в ЕИС (т.2 л.д.1-19).
Таким образом, заявителем не учтено, что Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее также Заказчик) 19.12.2019 в положения аукционной документации были внесены изменения (Приложение N 1, размещены в ЕИС). Пункты 7.1.5.-7.1.5.4., 7.1.6.-7.1.6.5., 7.1.7.-7.1.7.4. Раздела 7 Части II. Описание объекта закупки: Техническое задание.
Таким образом, условия договора соответствуют положениям аукционной документации, иное, вопреки доводам жалобы, заявителем не доказано.
В соответствии с частью 1 статьи 33 закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в
соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и
терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.
Часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В документации об аукционе Заказчик в отношении объекта закупки установил показатели и определил, что все показатели являются неизменяемыми.
В соответствии с частями 3-5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, предусмотренную частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
По результатам рассмотрения заявок на участие в оспариваемом электронном аукционе в отношении всех участников закупки аукционной комиссией было принято решение о соответствии заявок требованиям документации об аукционе.
Таким образом, судом установлено, что в документацию об аукционе были внесены изменения от 19.12.2019. Описание объекта закупки: Техническое задание изложено в новой редакции. Характеристики закупаемого товара, указанные в приложении N 2 к договору, полностью соответствуют характеристикам объекта закупки, указанным в части II Описание объекта закупки: Техническое задание документации об аукционе.
Кроме того, в Перечень медицинских изделий для переоснащения медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, утвержденный приказом Минздрава России от 12.02.2019 N 56н (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2019 N 53978, далее - Приказ) включены: Установка дистанционной гамматерапии 60 Со или Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5 - 10 МэВ или Ускорительный комплекс с максимальной энергией 1825 МэВ (п. 83); Установка дистанционной гамматерапии 60 Со или Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5 - 10 МэВ или Ускорительный комплекс с максимальной энергией 18 - 25 МэВ с мультилифколлиматором (п. 91); Установка дистанционной гамматерапии 60 Со или Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5 - 10 МэВ или Ускорительный комплекс с максимальной энергией 18 - 25 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента (п. 94).
Исходя из буквального толкования приведенных положений Приказа следует, что в него включены типы оборудования: Установка дистанционной гамматерапии 60 Со, Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5 - 10 МэВ и Ускорительный комплекс с максимальной энергией 18 - 25 МэВ), разделенные союзом "или", и набор функций (в пункте 83 функции не указаны, в пункте 91 - с мультилифколлиматором с функцией изменения модуляции интенсивности пучка, в пункте 94 - с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента).
Поскольку все вариации набора функций применены ко всем трем типам оборудования, законодатель исходил из того, что любой набор функций применим к каждому из трех указанных типов оборудования, в противном случае, какой-нибудь из трех типов оборудования не был бы поименован в пунктах 91 и 94 Приказа.
Ввиду изложенного, суд правомерно указал, что довод заявителя о том, что "Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента" не вошел в Перечень, основан на неверном толковании положений Приказа.
Более того, приведенная в Перечне классификация медицинского оборудования содержит общее указание на ускорительные комплексы, не конкретизируя модели ускорительных комплексов (равно как иного медицинского оборудования), поставляемых на территории РФ, а также весь набор технических требований, которым должны соответствовать закупаемые ускорители.
Из текста приказа следует, что он издан в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 года N 1772.
Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2018 N 1772 (ред. от 28.11.2019) "Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на переоснащение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями" следует, что настоящие Правила устанавливают порядок и условие предоставления и распределения в рамках реализации федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" национального проекта "Здравоохранение" иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при переоснащении медицинских организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оказывающих медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, включая онкологические диспансеры, медицинские организации, имеющие в своей структуре онкологические отделения, а также медицинские организации, имеющие койки онкологического профиля и лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по профилю "Онкология" для субъектов Российской Федерации с численностью населения менее 100 тыс. человек (далее-медицинские организации, иные межбюджетные трансферты).
По смыслу приведенных выше положений Приказа и пункта 1 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов, данные документы не регулируют вопросы формирования документации о торгах, соответственно, не ограничивают Заказчика в части формулирования требований к закупаемому оборудованию.
Два понятия "Система лучевой терапии Halcyon с принадлежностями" и "Ускорительный комплекс с максимальной энергией 5-10 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента" в договоре соотносятся друг с другом как частное с общим. Так же соотносятся и понятия "Система лучевой терапии Trnebeam с принадлежностями" и "Ускорительный комплекс с максимальной энергией 18 - 25 МэВ с мультилифколлиматором с функциями: изменения модуляции интенсивности пучка, облучения под визуальным контролем, синхронизации дыхания пациента".
Выражение "5-10 МэВ" в наименовании типа оборудования, вошедшего в Перечень, указывает на диапазон энергий, а не на конкретное его значение, в противном случае, с изданием Приказа на территории РФ необходимо было бы приостановить все закупки линейных ускорителей с максимальной энергией 6 МэВ, наиболее востребованных и охватывающих максимальный пациентопоток с наименее сложными локализациями злокачественных образований.
Кроме того судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя относительно того, что аукционная комиссия обязана была принять решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Фабрика РТТ".
Так, в документации об электронном аукционе (Часть II Описание объекта закупки: Техническое задание) установлены показатели и значение показателей объекта закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 закона N 44-ФЗ заказчиком установлены показатели объекта закупки, которые являются неизменяемыми.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В информационных картах документации об аукционе в пункте 13 (подпункт 13.1, 13.1.1, 13.1.2) установлены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, при этом в пункте 14 Информационных картах документации об аукционе установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которой (пункт 14.1, последний абзац 14.2) участник закупки - ООО "Фабрика РТТ" (соответствующей заявке идентификационный N 1335135) в первой части заявки предоставил согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона (т.2 л.д. 39).
Исходя из требований части 1 статьи 67 закона N 44-ФЗ и руководствуясь требованиями документацией об аукционе (пункты 13,14 Информационных карт), заявка ООО "Фабрика РТТ" - участник закупки - допущен к участию в электронном аукционе и признан участником электронного аукциона.
С вышеперечисленными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки заявителя на положения части 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку обществом не представлено доказательств того, что договор нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, следовательно совокупность обстоятельств для применения последствий, предусмотренных статьей 168 ГК РФ отсутствует.
Судом апелляционной инстанции также учтен имеющийся в материалах дела ответ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения которым сообщено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.
Обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье.
Информация о зарегистрированных медицинских изделиях размещена в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, опубликованном на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.ru в разделе "Электронные сервисы".
Медицинские изделия:
- "Система лучевой терапии Halcyon с принадлежностями", производства "Вариан Медикал Системе, Инк.", США, регистрационное удостоверение от 04.10.2018 N РЗН 2018/7669. срок действия не ограничен;
- "Система лучевой терапии TrueBeam с принадлежностями", производства "Вариан Медикал Системе, Инк.", США, регистрационное удостоверение от 08.05.2020 N ФСЗ 2010/07755, срок действия не ограничен, на территории Российской Федерации зарегистрированы в установленном порядке и разрешены к применению в медицинских целях.
Согласно документов представленных БУЗ УР "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 05.07.2020 осуществлена поставка и приемка оборудования по количеству мест, что также опровергает доводы заявителя о невозможности поставки данного оборудования.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны заинтересованных лиц нарушений, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Апелляционная коллегия отмечает, что доводы в апелляционной жалобе повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены. В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2020 года по делу N А71-1955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Г. Голубцов
Судьи
Е.В. Васильева
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка