Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-13460/2020, А60-36888/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А60-36888/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Крымджановой Д.И.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-36888/2020
по иску Администрации города Екатеринбурга
к индивидуальному предпринимателю Снеткову Андрею Владимировичу (ИНН 667210172719, ОГРН 308667202500031)
о взыскании долга, пени по договору аренды,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Снеткову Андрею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Снетков А.В.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Т-821 от 28.11.2014 в размере 27 385 руб. 26 коп. за период с ноября 2018 года по март 2019 года, пени за период с 13.11.2018 по 03.06.2020 в размере 2 631 руб. 27 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 24 987 руб. 66 коп., пени в размере 2 430 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на положения п. 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации и условия Соглашения от 04.03.2019 о расторжении договора аренды, указывает, что переход права собственности Снеткова А.В. на земельный участок зарегистрирован 19.03.2019, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию за весь месяц март.
ИП Снетковым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в них, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 28.11.2014 между Министерством по управлению государственным имущество по Свердловской области (арендодатель) и ООО "Кар-Сити", ООО "Восток", ООО "Сиб-Сервис" и ООО "Корона" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-821, по условиям которого ответчик совместно с иными собственниками объектов недвижимости принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:127, площадью 8144 кв.м с разрешенным использованием под здание торгово-административного назначения (литер Л, Л1 общей площадью 10 402 кв.м.) на срок с 08.09.2014 по 07.09.2018.
Индивидуальному предпринимателю Снеткову Андрею Владимировичу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества в здании литер Л, Л1 с кадастровыми номерами: 66:41:0000000:36386 площадью 36,8 кв.м с 13.02.2007, 66:41:0705005:5647 площадью 68 кв.м с 13.02.2007, 66:41:0705005:5645 площадью 15,5 кв.м с 13.01.2009, 66:41:0705005:5646 площадью 61,7 кв.м с 19.12.2007.
Ответчик договор аренды не заключал, в договор аренды N Т-821 от 28.11.2014 не вступал, произвел совместно с иными собственниками объектов недвижимости выкуп земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:127.
По расчету Администрации, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ноября 2018 года по март 2019 года в сумме 27 385 руб. 26 коп., а также начислены пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 13.11.2018 по 03.06.2020 в сумме 2 631 руб. 27 коп.
Ссылаясь на то, что в период с ноября 2018 года по март 2019 года ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы за землю, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по арендной плате за землю, уменьшив размер долга с учетом даты регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Исходя из доводов жалобы, на рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем жалобы поставлен вопрос о необоснованном отказе в удовлетворении требования о взыскании долга в полном объеме, ссылаясь на то, что арендная плата подлежит взысканию за весь месяц март.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (п. 7).
Поскольку моментом прекращения обязанности по внесению арендной платы является дата регистрации права собственности на земельный участок (19.03.2019), следовательно, истец и ответчик не могли самостоятельно соглашением сторон устанавливать обязанность по внесению арендной платы, подлежащей оплате за март 2019 года - за часть месяца после перехода права собственности к ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал плату за земельный участок частично в размере 24 987 руб. 66 коп. за период с ноября 2018 года по 19.03.2019 и пени в размере 2 430 руб. 86 коп., поскольку обязанность по внесению платы за землю прекращена 19.03.2019 - в момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для взыскания долга за период после 19.03.2019 не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2020 года по делу N А60-36888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.И. Крымджанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
