Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №17АП-13416/2016, А60-53157/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А60-53157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Федосеенко Владимира Валерьевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 октября 2020 года
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,
вынесенное судьей Яних М.Е.,
в рамках дела N А60-53157/2015
о признании несостоятельным (банкротом) Федосеенко Владимира Валерьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 Федосеенко В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Никонов И.В.
Определением суда от 21.04.2018 Никонов И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением суда от 17.05.2018 финансовым управляющим должника утвержден Кочетов А.В.
Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначено на 06.10.2020.
В судебном заседании 06.10.2020 финансовый управляющий изложил позицию по делу, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложениями по реестру.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) процедура реализации имущества гражданина завершена. Федосеенко В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным определением, Федосеенко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие оснований выплаты арбитражным управляющим себе процентов по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте; 26.09.2020 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение об установлении вознаграждения финансовому управляющему в размере 1 517 684,43 руб., но должник с вынесенным определением не согласился, 06.10.2020 подал апелляционную жалобу на данное определение; определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 рассмотрение жалобы должника на определение от 26.09.2020 отложено на 18.01.2021.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.
До начала судебного заседания от должника поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку не завершены расчеты с супругой должника Федосеенко Н.И. по выплате компенсации доли в квартире; супруга должника не несет расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему с суммы, превышающей размер выручки от реализации квартиры, направленной на удовлетворение требований залогового кредитора "Газпромбанк" (АО), поскольку не имеет иных общих обязательств с супругом должником (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, указанное дополнение не подлежит к принятию судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции и не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в связи с чем, не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении дополнения лицам, участвующим в деле.
От лиц, участвующих в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.
Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств, в т.ч. не заявленных в процедуре банкротства, исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для не освобождения гражданина от обязательств, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.
Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершения процедуры реализации имущества.
В ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в результате которых было выявлено следующее имущество: квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 164; квартира по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Чкалова, дом 47, кв. 10.
Иные источники формирования конкурсной массы финансовым управляющим не выявлены, что подтверждается ответами государственных регистрирующих органов.
Согласно представленным документам, в реестр требований кредиторов должника включены требования 11 кредиторов на общую сумму 51 377 672,31 руб.
Определением суда от 16.06.2016 требование АО "Газпромбанк" в размере 11 323 874,68 руб. включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества гражданина Федосеенко Владимира Валерьевича, а именно 4-хкомнатной квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова д. 48, кв. 164 (кадастровый (условный) номер 66:41:0401034:604).
В марте 2017 года залоговым кредитором было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Федосеенко Владимира Валерьевича, о чем было размещено сообщение на сайте ЕФРСБ N 1633478 от 23.03.2017.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2017 по делу N 2-7762/2017 (вступило в законную силу 20.01.2018) на залоговую квартиру было признано право общей долевой собственности должника Федосеенко В.А. (488/1000 доли), супруги должника Федосеенко Н.И. (488/1000 доли), и дочерей должника - Федосеенко Я.В. (12/1000 доли) и Федосеенко Ю.В, (12/1000 доли).
Определением от 29.10.2018 по настоящему делу были разрешены разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором, должником и супругой должника относительно реализации залогового имущества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 разрешены разногласия между финансовым управляющим, залоговым кредитором АО "Газпромбанк", должником и его супругой в отношении утверждения изменений и дополнений в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 изменено:
- пункт 15.1 Положения изложен в следующей редакции: "Должник Федосеенко Владимир Валерьевич и его супруга Федосеенко Наталья Ивановна являются солидарными должниками кредитному договору N КР-4400 от 02.06.2006 (на покупку строящейся недвижимости) перед "Газпромбанк" (Акционерное общество), долг по кредитному договору является совместным долгом супругов. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества (квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, номер 164, кадастровый номер 66:41:0401034), в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правило о выплате супруге должника части выручки от реализации имущества пропорционально ее доле в праве на имущество применяется только к той части выручки от реализации имущества, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед Банком ГПБ (АО), обладающих приоритетом (основная сумма задолженности по обеспечиваемому залогом обязательству и причитающиеся проценты, размер таких обязательств в деле о банкротстве составляет 12 079 359,91 руб.
Денежные средства от реализации имущества в соответствующей части (пропорционально доле Федосеенко Натальи Ивановны) подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора.
Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО "Газпромбанк", перечисляются финансовым управляющим на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по реквизитам: УФК по Свердловской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО л/сч 05621851650 БИК 046577001 в Уральское ГУ Банка России ИНН 6670073012/КПП 667132001 р/сч 32200000000006000180",
- из резолютивной части определения исключен пункт 3 следующего содержания: "Утвердить пункт 15.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Федосеенко Владимира Валерьевича, являющегося предметом залога, в следующей редакции: "Денежные средства, причитающиеся Федосеенко Наталье Ивановне, после распределения выручки от реализации имущества в соответствии с пунктом 15.1 Положения подлежат перечислению финансовым управляющим на указанный ею счет в банке", - в порядок продажи имущества должника включен пункт 15.3 Положения следующего содержания: "На основании пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, статей 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации Федосеенко Яна Владимировна (20.06.2007 года рождения, место рождения: Екатеринбург) и Федосеенко Юлия Владимировна (29.04.2010 года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург) являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (24/1000 в совокупности на основании решения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 20.12.2017 N 2-7762/17 (26), вступившего в законную силу 20.01.2018) по обязательствам в пользу залогового кредитора АО "Газпромбанк", в связи с чем, денежные средства от реализации имущества в соответствующей части подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора. Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО "Газпромбанк", перечисляются финансовым управляющим на счет в банке, указанный законным представителем несовершеннолетних",
- Положение дополнено пунктом 15.4 следующего содержания: "Финансовый управляющий осуществляет мероприятия по реализации имущества включенного в конкурсную массу, действуя как судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. К лицу, приобретающему имущество на основании заключенного в соответствии с настоящим Положением договора купли-продажи, переходит право собственности на имущество в целом (квартиру четырехкомнатную, площадью 154,3 кв. м (жилая 100 кв. м), этаж 9, кадастровый номер 66:41:0401034, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 48, кв. 164. По результатам торгов финансовый управляющий подписывает с их победителем договор купли-продажи имущества, действуя от имени всех собственников: Федосеенко Владимира Валерьевича, Федосеенко Натальи Ивановны, Федосеенко Яны Владимировны, Федосеенко Юлии Владимировны. Договор является основанием для регистрации права покупателя на имущества в Едином государственном реестре недвижимости".
От реализации данной квартиры выручка составила 22 102 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 разрешены разногласия между финансовым управляющим Кочетовым А.В., залоговым кредитором АО "Газпромбанк", должником Федосеенко В.В. и супругой должника Федосеенко Н.И. в отношении распределения выручки от реализации предмета залога и уплаты мораторных процентов, начисленных на требование залогового кредитора.
Данное определение изменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Разрешить разногласия между финансовым управляющим Кочетовым А.В., залоговым кредитором АО "Газпромбанк", должником Федосеенко Владимиром Валерьевичем и супругой должника Федосеенко Наталией Ивановной в отношении распределения выручки от реализации предмета залога: определить размер общих обязательств супругов Федосеенко Владимира Валерьевича и Федосеенко Наталии Ивановны по кредитному договору N КР4400 от 02.06.2006 перед АО "Газпромбанк" на 16.10.2019 в сумме 16 113 885 рублей.
Конкурсному управляющему перечислить в погашение задолженности по кредитному договору N КР-4400 от 02.06.2006 акционерному обществу "Газпромбанк" 4 034 525 (Четыре миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.
Оставшиеся денежные суммы от реализации предмета залога подлежат распределению в порядке, установленном статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На погашение требований залогового кредитора было направлено 16 113 884,91 руб.
Средства от реализации квартиры в г. Первоуральск были распределены следующим образом:
- 1 504 800 руб. выплачено залоговому кредитору ПАО "Сбербанк" в счет погашения требования;
- 41 674,5 руб. выплачено фиксированное вознаграждение и погашены расходы по делу о банкротстве арбитражного управляющего Никонова И.В.;
- 14 755,5 руб. выплачено фиксированное вознаграждение и погашены расходы по делу о банкротстве арбитражного управляющего Кочетова А.В.;
- 131 670 руб. выплачено процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;
- 188 100 руб. погашена текущая задолженность по алиментам.
Средства от реализации квартиры в г. Екатеринбург были распределены следующим образом:
- 16 113 884,91 руб. выплачено залоговому кредитору в счет погашения требования;
- 75 159,89 руб. погашена задолженность по алиментам, включенная в первую очередь реестра требований кредиторов;
- 399 935 руб. погашена текущая задолженность по алиментам;
- 284 222,73 руб. погашена неустойка, начисленная за несвоевременную оплату текущих алиментов;
- 18 830 руб. погашены расходы по делу о банкротстве;
- 2 283 491 руб. выплачено супруге в качестве компенсации доли в квартиры;
- 112 302,84 руб. выплачено супруге в качестве компенсации доли детей в квартире;
- 1 289 134,43 руб. выплачено процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;
- 27 820,46 руб. погашены текущие налоговые обязательства должника;
- 1 491 218,49 руб. погашена задолженность по текущим коммунальным платежам.
Дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.
В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Таким образом, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника.
Финансовый управляющий указал на добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства и возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве правомерно завершил соответствующую процедуру.
В силу ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также правомерно освободил Федосеенко В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.
Доводы апеллянта о несогласии с распределением финансовым управляющим денежных средств в счет выплаты арбитражным управляющим себе процентов по вознаграждению отклоняются, поскольку вопрос об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего Кочетова А.В. за погашение требований залоговых кредиторов разрешен судами первой и апелляционной инстанции.
Доводы должника о том, что финансовый управляющий неправомерно в расчет процентов включил сумму 4 034 525 руб., поскольку данная сумма была перечислена залоговому кредитору в счет погашений требований по исполнительному производству в исключительном порядке; размер процентов необходимо рассчитывать из суммы в размере 12 079 359,91 руб.; включение остальных сумм в расчет является злоупотреблением правом были отклонены судом апелляционной инстанции.
Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.
Судами установлено, что залоговое имущество реализовано за 22 102 000 руб., 10% от суммы реализации составляет 2 210 000 рублей, то есть указанная сумма подлежит направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Общая сумма расходов, связанных с реализацией имущества, составила 11 975,97 руб.
Поскольку расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые должны быть погашены в приоритетном порядке по отношению к вознаграждению финансового управляющего (из десяти процентов от стоимости реализации имущества) не влияют на размер подлежащих установлению процентов (в пределах установленных законодательством семи процентов) требование финансового управляющего по установлению процентов от реализации имущества, находящегося в залоге у АО "Газпромбанка", в размере 1 386 014,43 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Кроме того, судом апелляционной инстанции были учтены пояснения финансового управляющего, изложенные в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, из которых следует, что финансовому управляющему были выплачены проценты по вознаграждению в размере 1 289 134,43 руб. и иные суммы он взыскивать не собирается.
Оснований для снижения размера процентов и наличия в действиях финансового управляющего злоупотребления правом судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества и об освобождении последнего от обязательств вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года по делу N А60-53157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Ю. Плахова
Судьи
Т.С. Герасименко
В.И. Мартемьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка