Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №17АП-13361/2020, А60-23384/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А60-23384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Мельникова М.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020;
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Е": представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 сентября 2020 года по делу N А60-23384/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр-Е" (ИНН 6664070380, ОГРН 1036605204690)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах) (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кентавр-Е" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, привлечь общество "Кентавр-Е" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; управление считает, что представленными в материалы дела доказательствами (рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД РФ Красноуфимский Сапожникова В.И. от 23.04.2020, объяснением свидетеля Курищева Е.В., фото- и видеоматериалами) подтверждается факт реализации алкогольной продукции именно обществом "Кентавр-Е"; также административный орган указывает, что при рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос об изъятых вещах - алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 22.04.2020.
Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
ООО "Кентавр-Е" в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом из материалов дела, 06.05.2020 специалистом-экспертом управления в отношении ООО "Кентавр-Е" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Из содержания данного протокола следует, что согласно материалам КУСП N 4599 от 23.04.2020 при патрулировании сотрудниками ММО МВД РФ Красноуфимский в период времени с 15:00 час. 22.04.2020 по 03:00 час. 23.04.2020 около 00:20 час. установлено, что из кафе "Горчица", расположенного по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 18, вышел молодой человек в алкогольной опьянении с бутылкой пива "Доктор дизель светлое", впоследствии указанный гражданин был остановлен для проверки документов, при выяснении личности и по существу заданных вопросов пояснил, что в кафе "Горчица" он приобрел одну бутылку пива светлого пастеризованного "Доктор Дизель светлое", объем 0,45 л., алк. 4,7%, дата изготовления: 28.08.2019 г., срок годности: 22.08.2020 по цене 150 рублей.
Заявителем выявлен факт осуществления ООО "Кентавр-Е" розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в зале обслуживания посетителей кафе "Горчица", расположенном по адресу: 623300, Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, 18, без вскрытия потребительской тары, что является нарушением требований пунктов 4, 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п.1, пп. б п. 2 Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", п. 2-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 03.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения (события).
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).
Пунктом 7 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.
Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено, в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции - самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни для работников организаций.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) с 4 по 30.04.2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы; приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.
В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 03.04.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции приостановлена работа, в том числе организаций общественного питания (за исключением организаций по доставке готовой продукции, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких организаций, а также обеспечивающих питание работников организаций).
Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения управлением в материалы дела представлены рапорт полицейского ОР ППСП МО МВД РФ Красноуфимский Сапожникова В.И. от 23.04.2020, объяснениея Курищева Е.В., протокол об административном правонарушении от 06.05.2020, объяснения, фотоматериалы.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что спорная алкогольная продукция приобретена именно в кафе "Горчица" (ООО "Кентавр-Е"), расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, д. 18.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено на объекте кафе "Горчица", расположенном по адресу: г. Красноуфимск, ул. Куйбышева, д. 18.
При этом, как правильно установлено судом и не оспаривается заявителем, в здании по указанному адресу свою деятельность помимо ООО "Кентавр-Е" осуществляют также магазин "Ермолинские полуфабрикаты", магазин "Мясо-Рыба", ИП Иноземцева Е.О., ИП Устюгова Е.Ю.
Вопреки позиции заявителя жалобы о доказанности события вменяемого правонарушения, судом первой инстанции верно указано, что факт реализации алкогольной продукции именно обществом уполномоченными органами не фиксировался, проведение контрольной закупки, выявление излишек в кассе от продажи спорной продукции не осуществлялись, товарный или кассовый чек, подтверждающий продажу алкоголя, в материалы дела не представлен.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что представленные управлением фотоматериалы без указания даты, времени фотофиксации правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств приобретения алкогольной продукции гражданином Курищевым Е.В. Более того, как обоснованно учтено судом, согласно данным рапорта сотрудника полиции от 23.04.2020, Курищев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем взятые у него объяснения о приобретении алкогольной продукции от 23.04.2020 не могут быть приняты в качестве доказательства факта совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что в нарушение требований ч. 5 ст. 205 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ заявителем надлежащим образом не доказан факт реализации заинтересованным лицом алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи, наличие в действиях ООО "Кентавр-Е" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не подтверждено, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа указанные выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.
Из пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.
Таким образом, в силу прямого указания Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию для передачи на уничтожение.
На основании изложенного, изъятая по протоколу изъятия вещей (документов) от 22.04.2020 алкогольная продукция - пиво "Доктор Дизель" светлое, емкостью 0,45 литров в количестве 1 единицы" подлежит направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном указанными Правилами.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-23384/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"В удовлетворении заявленных требований отказать.
Передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей (документов) от 22.04.2020: пиво "Доктор Дизель" светлое, емкостью 0,45 литров в количестве 1 единицы".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
Е.М. Трефилова
И.В. Борзенкова
Н.М. Савельева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка