Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года №17АП-13347/2019, А60-59601/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А60-59601/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,
при участии:
от Фаустова Ивана Алексеевича (Фаустов И.А.): Коньков К.А. (удостоверение, доверенность от 27.07.2020),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
Дроздова Алексея Дмитриевича (Дроздов А.Д.), Фаустова И.А.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 августа 2020 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны (Тимофеева Е.Б.) о признании сделки должника недействительной; признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.03.2017 N 0-153, заключённого между должником и Фаустовым И.А., Дроздовым А.Д., в отношении недвижимого имущества,
вынесенное судьёй Смагиным К.Н.
в рамках дела N А60-59601/2018
о признании общества с ограниченной ответственностью "ИГК Лоджик-Девелопмент" (ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент", ИНН 6685060256) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КРТ-Недвижимомть" (ООО "КРТ-Недвижимость", ИНН 6671060249), общество с ограниченной ответственностью "ГрадКран" (ООО "ГрандКран", ИНН 7448161317), Тарасенко Александр Владимирович (Тарасенко А.В.),
установил:
17.10.2018 Комарова Юлия Николаевна (Комарова Ю.Н.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ИГК Лоджик-Девелопмент" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 заявление Комаровой Ю.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
21.04.2020 конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просила признать недействительной сделку, совершённую должником в отношении Фаустова И.А. и Дроздова А.Д., оформленную договором купли-продажи N 0-153 от 01.03.2017, по отчуждению недвижимого имущества:
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4206 площадью 107,5 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153;
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4254 площадью 38,5 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153;
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4240 площадью 183,4 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153;
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4232 площадью 18,7 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с Фаустова И.А. 5 395 550 руб. и с Дроздова А.Д. 5 395 550 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КРТ-Недвижимость", ООО "ГрандКран", Тарасенко А.В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 заявление конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. о признании сделки должника недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 01.03.2017 N 0-153, заключённый между должником и Фаустовым И.А., Дроздовым А.Д., в отношении недвижимого имущества:
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4206 площадью 107,5 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153;
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4254 площадью 38,5 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153;
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4240 площадью 183,4 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153;
- нежилое помещение с кадастровым номером 66:33:0101009:4232 площадью 18,7 кв.м., адрес: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д 153.
Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Фаустова И.А. в пользу должника денежные средства в размере 5 395 550 руб., взысканы с Дроздова А.Д. в пользу должника денежные средства в размере 5 395 550 руб.
Фаустов И.А., Дроздов А.Д., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.
Фаустов И.А. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В апелляционной жалобе с учётом дополнений указывает, что само по себе наличие каких-либо задолженностей, в том числе подтверждённых судебными актами, не свидетельствует о неплатёжеспособности должника и/или недостаточности его имущества; судом первой инстанции не проанализирован бухгалтерский баланс должника, из которого очевидно, что на дату совершения сделки недостаточность имущества отсутствовала, поскольку стоимость активов должника превышала размер его обязательств; признак неплатёжеспособности должника на дату совершения сделки отсутствует; выводы суда о том, что сделка совершена безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; суд не дал оценки представленным Фаустовым И.А. доказательствам наличия финансовой возможности приобрести спорное имущество; Фаустовым И.А. были раскрыты обстоятельства заключения всех договоров, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, наличие у Фаустова И.А. финансовой возможности оплатить спорные помещения подтверждено; в материалах дела имеются доказательства наличия у Форленко С.С. и Мокина А.В. денежных средств в наличной форме для предоставления займов; суд необоснованно отразил в судебном акте, что денежные средства Форленко С.С. и Мокина А.В. могут являться денежными средствами должника; в материалы дела представлены доказательства возмездности сделки; факт регистрации за должником права собственности на спорные жилые помещения, относящиеся к общему имуществу здания, не создавал на его стороне право собственности на объект, которым он мог самостоятельно распоряжаться; заключение и исполнение договора купли-продажи нежилых помещений не было способно причинить вред имущественным правам кредиторов, которые в любом случае не имели бы возможность получить удовлетворение своих требований от продажи общего имущества многоквартирного дома; в части нежилого помещения с кадастровым номером 66633:0101009:4240 вред должнику отсутствует, поскольку в результате сделок с этим имуществом погашены обязательства самого должника в размере 2 523 231 руб. 26 коп.
Дроздов А.Д. в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы с учётом дополнений ссылается на то, что отсутствует совокупность обстоятельств, которая бы позволила квалифицировать оспариваемый договор, как совершённый с целью причинения вреда кредиторам; оспариваемая сделка не была совершена в отношении заинтересованного лица, на момент заключения сделки ответчики не являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами; оспариваемая сделка совершена возмездно, выводы суда об обратном противоречат материалам дела; конкурсным управляющим не опровергнуты доводы о наличии у Дроздова А.Д. финансовой возможности приобрести спорные помещения; при заключении договора от 01.03.2017 стороны не руководствовались противоправной целью - причинить вред имущественным правам кредиторов; возможность пополнить активы должника за счёт спорных нежилых помещений изначально отсутствовала, в любом случае эти помещения не могли быть включены в конкурсную массу должника; Дроздов А.Д. не знал и не должен был знать о наличии цели причинения вреда кредиторам должника к моменту заключения спорного договора.
В судебном заседании представитель Фаустова И.А. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы Дроздова А.Д. поддерживает. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: сведений из ГИБДД и Росреестра в отношении Форленко С.С., Мокина А.В., копии заключения специалистов N 56/20 от 30.10.2020.
Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Кроме того, представитель Фаустова И.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в законную силу судебного акта Сысертского районного суда, принятого по результатам рассмотрения искового заявления о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения по делу N 2-1746/2020.
Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Поскольку рассмотрение Сысертским районным судом искового заявления о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения по делу N 2-1746/2020 не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб на определение о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 01.03.2017 N 0-153, заключённого между должником и Фаустовым И.А., Дроздовым А.Д., в отношении недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.
Также, представитель Фаустова И.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От конкурсного управляющего должника Тимофеевой Е.Б. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в её отсутствие.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Проанализировав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Фаустова И.А. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью установления дополнительных обстоятельств, обязав конкурсного управляющего должника Тимофееву Е.Б. представить письменные пояснения относительно неплатёжеспособности должника на момент совершения спорной сделки, заинтересованности сторон, принадлежности спорного имущества с учётом доводов, приведённых в апелляционных жалобах, представленных дополнительных доказательств; обязав Фаустова И.А., Дроздова А.Д. представитель письменные пояснения относительно цели заключения договора купли-продажи от 01.03.2017 N 0-153, порядка оплаты, финансовой возможности и наличия на момент заключения сделки в распоряжении денежных средств для оплаты с документальным обоснованием.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-59601/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10.12.2020 15:00 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
3. Обязать конкурсного управляющего должника Тимофееву Елену Богдановну представить письменные пояснения относительно неплатёжеспособности должника на момент совершения спорной сделки, заинтересованности сторон, принадлежности спорного имущества с учётом доводов, приведённых в апелляционных жалобах, представленных дополнительных доказательств.
4. Обязать Фаустова Ивана Алексеевича, Дроздова Алексея Дмитриевича представитель письменные пояснения относительно цели заключения договора купли-продажи от 01.03.2017 N 0-153, порядка оплаты, финансовой возможности и наличия на момент заключения сделки в распоряжении денежных средств для оплаты с документальным обоснованием.
Письменные пояснения и дополнительные документы заблаговременно до судебного заседания должны быть направлены лицам, участвующим в деле, доказательства направления представлены в суд апелляционной инстанции.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.О. Гладких
И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка