Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №17АП-13335/2020, А60-22656/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А60-22656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Головкиной Елены Александровны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 сентября 2020 года
по делу N А60-22656/2020
по иску (Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Головкиной Елене Александровне (ОГРН 305662501200118, ИНН 662500306316)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головкиной Елене Александровне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 608987, N 623373 и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE).
Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на приобретение товара в размере 299 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.
Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 608987, N 623373 и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE).
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание и не дал должной оценки доводам ответчика, отрицающего факт реализации товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца и рисунками персонажей, об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств факта реализации ответчиком соответствующего товара; по мнению апеллянта, в мотивировочной части решения не указано на основании каких доказательств суд счел установленным факт продажи ответчиком 23.05.2019 спорного товара.
Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.
В судебное заседание апелляционного суда, открытое 14.12.2020, участвующие в деле лица не явились.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 21.01.2021 на основании ч.5 ст.158 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционного суда, открытое 21.01.2021, участвующие в деле лица не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обладает исключительным правами:
- на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"); дата регистрации товарного знака 15.03.2017; дата приоритета - 08.04.2016; перечень товар и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);
- на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Кэтбой", "Алетт" и "Гекко" и их амулетов (кот, сова и ящерица); дата регистрации товарного знака 11.07.2017; дата приоритета - 16.04.2015; перечень товар и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки);
- на произведения изобразительного искусства - рисунок "Герои в масках - Алетт"; рисунок "Герои в масках -Гекко"; рисунок "Герои в масках - Кэтбой" - согласно признанию сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, предоставленным Кристианом Де Вита (автор произведений).
Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и рисунки подтверждена совокупностью представленных истцом доказательств и ответчиком по существу не оспаривается (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Частью 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст. 1515 ГК РФ).
Применительно к положениям ч.2 ст.1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах ответчика, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
С учетом вышеприведенных норм права, а также ч.2 ст.65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.
В соответствии со ст.1257 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).
В силу ст.1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 ст.1259 ГК РФ.
Исключительное право на произведение принадлежит его правообладателю (ч.1 ст.1270 ГК РФ). Применительно к ч.2 ст.1270 ГК РФ воспроизведение произведения, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения, признается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.05.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, 52Г, ответчиком реализован - фигурки героев, воспроизводящие изображения КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE), в упаковке, содержащей обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373.
В доказательство факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства истец представил в материалы дела товарный чек от 23.05.2019 на сумму 299 руб., видеозапись закупки и вещественное доказательство (фигурки героев в упаковке).
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о доказанности факта продажи товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об обратном отклонены исходя из следующего.
Действующим процессуальным законодательством не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, в связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на их проведение того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке ст.ст.12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав; исследована судом первой инстанции и приобщена к материалам дела в порядке ст.64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Вопреки доводам апеллянта, на видеозаписи зафиксированы дата совершения контрольной закупки, место, момент передачи товара покупателю, так и момент выдачи кассового чека. После получения товара покупателем осуществлен видео обзор товара.
В рассматриваемом случае факт реализации ответчиком товара подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, видеозаписью закупки, из которой следуют, в указанный день в торговой точке ответчика представителем истца приобретены фигурки, имитирующие персонажи КЭТБОЙ (CATBOY), ГЕККО (GEKKO), АЛЕТТ (OWLETTE), в упаковке, содержащей обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками N 608987, N 623373, о чем выдан соответствующий товарный чек, содержащий сведения о наименовании продавца - ответчике.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
При оценке сходства реализованного товара с товарными знаками истца и рисунками, апелляционный суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также п.7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, из дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Оценка сходства изображений осуществлена апелляционным судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями и товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (п.156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, предложение к продаже, изготовление и продажа товара, в том числе трехмерного, содержащего (воплощающего) товарный знак (сходное обозначение), применительно к ч.2 ст.1484 ГК РФ является использованием товарного знака, которое в силу ч.3 ст.1484 ГК РФ должно осуществляться с согласия правообладателя.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара, воспроизводящего принадлежащие истцу изображения (рисунки) персонажей и товарные знаки, ответчиком не представлены.
Осуществив продажу товара, воспроизводящего принадлежащие истцу изображения (рисунки) персонажей и товарные знаки, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), имитирующий общеизвестного персонажа, для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно ст.1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п.2 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана, и изображение)
Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое правонарушение.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции счел возможным снизить размер компенсации до 25 000 руб. из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение.
Принимая во внимание характер приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств, связанных с определением размера компенсации, не усматривает.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 ответчику на основании ст.64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Поскольку рассмотрение дела окончено и апелляционная жалоба признана необоснованной, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года по делу N А60-22656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Головкиной Елены Александровны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
Л.В. Дружинина
Р.А. Балдин
Н.П. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка