Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №17АП-13270/2020, А50-2656/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А50-2656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 14 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Заикиным А.А.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала"): Зориной О.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2019),
от ответчика - акционерному обществу "Почта России" (АО "Почта России"): Алексеевой Е.О.. (паспорт, доверенность от 03.02.2020),
от третьих лиц - публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ПАО Пермэнергосбыт"), Муниципальное образование "Еловский муниципальный округ Пермского края" в лице Администрации Еловского муниципального района Пермского края,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ОАО "МРСК Урала"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года
по делу N А50-2656/20 20
по иску ОАО "МРСК Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000),
третьи лица: ПАО Пермэнергосбыт", Администрация Еловского муниципального района Пермского края,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ОАО "МРСК Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 331 547 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии согласно акту о неучтённом потреблении электрической энергии N 172/3-19 от 15.03.2019, 20 563 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2019 по 26.01.2020.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Пермэнергосбыт", Администрация Еловского муниципального района Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года (судья Фомина Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что ответчик по данному делу, является фактическим лицом, в интересах которого потребляется электроэнергия, факт потребления электроэнергии при отсутствии технических условий и договора на энергоснабжение ответчик не отрицал, считает, что судом первой инстанции допущено неверное толкование условий договора.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.01.2006 Еловским муниципальным районом (ссудодатель) и Осинским почтамтом УФПС Пермской области (ссудополучатель) был заключён договор N 40 временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно пункту 1.1. которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование и обязуется вернуть в том же состоянии, в котором он его получил, нежилое помещение в здании администрации Брюховского сельского поселения, расположенного по адресу: Еловский район, с. Брюханово, ул. Злыгостева, 62. Ссудополучатель обязуется использовать имущество для решения вопросов обеспечения населения услугами почтовой связи (пункт 1.2. договора).
В соответствии с настоящим договором ссудодатель обязан: использовать имущество по его прямому назначению, поддерживать имущество в нормальном рабочем состоянии, осуществляя за счёт собственных средств постоянное техническое обслуживание и необходимый капитальный ремонт, обеспечивать пожарную безопасность и техническую безопасность систем электроснабжения (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора N 40 от 01.01.2006).
30.12.2016 ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "Почта России" (потребитель) заключён договор электроснабжения N М-3099/419610, в соответствии с которым, гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию (мощность).
ОАО "МРСК Урала", являющейся сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче электроэнергии на территории Пермского края, 15.03.2019 проведена проверка присоединенной к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" энергоустановки точки поставки (объекта) помещения почтового отделения административного здания по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Брюхово, ул. Злыгостева, 62, в целях выявления факта неучтённого потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт N 17-2/3-19 от 15.03.2019 в котором указано, что выявлено, осуществление электроснабжения помещения (бездоговорное присоединение) от ПС "Сосновка" ВЛ-10кВ N 6 Брюхово ТП 1342/160 кВ ВЛ-0,4 кв N 1 без прибора учёта с ПЭСК. По данным ПАО "Пермэнергосбыт" данная точка поставки в договор энергоснабжения не включена.
По факту в ходе проверки выявлено бездоговорное потребление энергии в количестве 50773 кВт/ч, расчёт определён в виде 24 часов работы приборов учёта.
По расчёту истца стоимость безучётного потребления электроэнергии за период с 16.03.2018 по 15.05.2019 составила 331 547 руб. 69 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N ПЭ/ЧаЭС/01-12/755 от 08.04.2019 с требованием об оплате стоимости безучётного потребления электроэнергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в силу следующего.
Суд первой инстанции верно установил, что гражданско-правовые отношения между ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, регулируются договором электроснабжения N М-3099/419610, параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В силу абзацев 23, 24 пункта 193 Основных положений N 442 Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.
Акт неучтённого потребления составляется по факту выявленного бездоговорного потребления и может быть составлен как в ходе проверки выполнения технических условий заявителя, в процессе технологического присоединения, либо в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и др.
Факт безучётного потребления электроэнергии потребителем зафиксирован актом неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от 15.03.2019.
Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучётного потребления электроэнергии является акт о неучтённом потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчик с 2006 года является пользователем нежилого помещения на основании договора безвозмездного пользования N 40, заключённого с Еловским муниципальным районом, из которого следует, что указанное помещение расположено в здании администрации Брюховского сельского поселения и, следовательно, помещение не является обособленным объектом недвижимости.
Условий о возмещении ссудополучателем ссудодателю коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии, договор временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом 40 от 01.01.2006 не содержит, также как и условий о том, что на ссудополучателе лежит обязанность по заключению самостоятельно договора с энергоснабжающей организацией.
Также указанный договор не содержит положений о том, что ссудополучатель должен самостоятельно обеспечить помещение энергоснабжением и учёт электроэнергии в нём. Условие договора о передаче помещения в исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, и подразумевает, что электроэнергия в помещении имеется.
Таким образом, ответчику администрацией было передано помещение, обеспеченное электроснабжением.
Доказательств иного материалы дела не содержат.
Доказательств того, что ответчик самовольно подключил энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).
Вопреки доводам истца, суд первой инстанции, исследовав и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что поскольку, здание, в котором расположено спорное помещение, находится в муниципальной собственности, и изначально, как помещение, так и здание в целом было в установленном законом порядке технологически присоединено к электросетевому хозяйству истца, что истцом не оспорено, ответственным перед истцом лицом за потребленную в здании электроэнергию является собственник здания, в связи с чем, ответчик не может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможно составление акта о неучтённом потреблении электрической энергии в связи с выявленным после заключения договора энергоснабжения бездоговорным потреблением.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.
Следовательно, факт отсутствия у общества заключённого договора энергоснабжения является основанием для вывода о бездоговорном потреблении электроэнергии.
Однако, из материалов дела видно, что ответчик потреблял электрическую энергию на основании заключённого с ПАО "Пермэнергосбыт" договора энергоснабжения. В указанный договор спорная точка поставки хоть и не включена, однако свидетельствует о сложившихся фактических договорных правоотношениях между сторонами.
При указанных обстоятельствах, поскольку факт бездоговорного потребления не доказан, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению довод истца о том, что судом первой инстанции не принято признание ответчиком иска.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик признал исковые требования, возражая против иска, ответчик указал на то, что при расчёте суммы неосновательного обогащения истцом неверно принято в расчёт количество дней потребления электроэнергии, что расчёт ОАО "МРСК "Урала" произведён на основании 24-х часового графика работы Отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Пермский край, Еловский район, с. Брюхово, ул. Злыгостева, д. 62, когда фактический режим работы ОПС: Понедельник, вторник, среда, пятница с 9:00 ч. до 17:00 ч., четверг, суббота, воскресенье - выходной, что подтверждается графиками работы/сменности ОПС Брюхово 618182 за 2018 год и 2019 год: круглосуточно работающих электронных приборов нет.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года по делу N А50-2656/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка