Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №17АП-13269/2020, А60-10035/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А60-10035/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А60-10035/2020
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (ИНН 6670125662, ОГРН 1069670123786),
установил:
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 декабря 2020 в связи с отсутствием апелляционной жалобы, содержащей основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Маркову К.В.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "РНГО"), единственному учредителю (участнику) должника (Денисовой И.О.) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 23 ноября 2020 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620017, Свердловская область, г.Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д.52 Б.
Данный адрес, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг" и указан в апелляционной жалобе самим обществом.
Судебная корреспонденция обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг" не получена, согласно сведениям сайта Почты России причиной невручения корреспонденции почтовой службой указано "Неудачная попытка вручения".
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 ноября 2020 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 21 ноября 2020 года в 14:25:32 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг") признан извещенным надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", следовательно, общество в лице своего представителя является активным пользователем указанного сервиса, имеет доступ к Картотеке арбитражных дел и, соответственно, к сведениям о движении настоящего дела.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Инжиниринг".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка