Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №17АП-13255/2020, А60-12971/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А60-12971/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ковлягиной Софьи Сергеевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 августа 2020 года
по делу N А60-12971/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нортон" (ИНН 6678056523, ОГРН 1156678003393)
к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Софье Сергеевне (ИНН 741902069085, ОГРНИП 314745713900020)
о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2018 г.,
установил:
20 октября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, индивидуального предпринимателя Ковлягиной Софьи Сергеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года по делу N А60-12971/2020.
Определением суда от 21 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 ноября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по месту регистрации гражданина и указанному в апелляционной жалобе: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Герцена, д. 11 (почтовый идентификатор 61490850772959) - не получена. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "По иным обстоятельствам".
Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года было опубликовано в картотеке арбитражных дел 22.10.2020 в 13:52:34 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В решении суда первой инстанции, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу части 1статьи 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Ковлягиной Софье Сергеевне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка