Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-13213/2019, А50-16061/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А50-16061/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Крымджановой Д. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, муниципального образования "города Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 09 июля 2020 года
о взыскании судебных расходов
по делу N А50-16061/2019
по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Натальи Вячеславовны (ОГРНИП 311590208700022, ИНН 590299143589)
к муниципальному образованию "города Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми
к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Наталье Вячеславовне (ОГРНИП 311590208700022, ИНН 590299143589)
о взыскании штрафа, убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
Апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску, муниципального образования "города Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, (вх. N 17АП-13213/2019(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А50-16061/2019 значится поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 18.08.2020, в 16 час. 27 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края о дате поступления документов в систему подачи).
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные прядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Частью 4 статьи 114 АПК РФ Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 09.08.2020. Первым следующим за ним рабочим днем является 10.08.2020.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 10.08.2020.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Муниципальным образованием "города Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Данное ходатайство содержит указание на то, что "В связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции изменениями от 24.07.2020 N 109 в указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 режим самоизоляции в Пермском крае продлен до 11.08.2020. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством".
Результатом рассмотрения ходатайства муниципального образования "города Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Копия обжалуемого решения направлялась по юридическому адресу заявителя, получена им 16.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 138).
Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается то, что 02.07.2020 представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Перми участвовал в судебном заедании по делу N А50-16061/2019, соответственно, суть принятого решения этой стороне стала известна непосредственно в день объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о состоявшемся судебном акте.
Рассматриваемое ходатайство не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок с учетом фактического осуществления деятельности истца в период действия ограничений, введенных по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Ограничения по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, не установлены; сохранялась возможность подачи указанной жалобы в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" или посредством направления почтового отправления.
В ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением. Истец не ссылается на причины, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы, - изменение режима работы почтового отделения или организации, прекращение доступа к компьютерной технике, болезнь или необходимость самоизоляции работника истца, перевод работников истца на удаленный режим работы и т.д., и т.п. Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает.
Таким образом, заявителем не обосновано, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции объективно препятствовало обращению с апелляционной жалобой. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по первоначальному иску был лишен возможности обратиться в суд до 10.08.2020, не представлено.
Следует также указать, что согласно сведениям из "Картотеки арбитражных дел" в период 13-30 июля 2020 года различные представители Департамента представляли интересы в судах и принимали участие в судебных заседаниях (например, в суде апелляционной инстанции - дела NN А50-37853/2018, А50-37966/2019, А50-29193/2019, А50-29648/2019).
Ответчик по первоначальному иску имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным определением суда, для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 09.07.2020 подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Иной подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику по первоначальному иску, муниципальному образованию "города Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Д.И. Крымджанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
