Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №17АП-13204/2019, А60-20352/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А60-20352/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,
судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,
при участии:
от заявителя жалобы - кредитора общества с ограниченной ответственностью "НТЗМК": Семянникова А.П., доверенность от 22.06.2020, паспорт, диплом;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТЗМК"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 декабря 2020 года
о признании обоснованным заявления ООО НПО "Ингазтех" о признании ООО "Зико-Ингазтех" несостоятельным (банкротом) и включении требования заявителя в реестр требований кредиторов в размере 51 933 785,12 руб.
вынесенное в рамках дела N А60-20352/2019
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (ОГРН 1136658008849, ИНН 6658429470),
установил:
11.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Ингазтех" (далее - ООО НПО "Ингазтех") о признании общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее - ООО "Зико-Ингазтех", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Мелехову Ирину Алексеевну,
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 заявление ООО НПО "Ингазтех" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 заявление ООО НПО "Ингазтех" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пищальников Владимир Владимирович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Этим же определением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО НПО "Ингазтех" в размере 51 933 785,12 руб. основного долга.
Не согласившись с вынесенным определением в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО НПО "Ингазтех", общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - ООО "НТЗМК", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, вынести новый, которым требования ООО НПО "Ингазтех" в размере 51 933 785,12 руб. признать подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от суда от 28.04.2020, с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, в целях недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, рассмотрение апелляционной жалобе кредитора ООО "НТЗМК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2020 по делу N А60-20352/2019 было приостановлено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "НТЗМК" и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 23.07.2020.
В судебном заседании апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "НТЗМК" и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновлено.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "НТЗМК" заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В определении от 16.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
До начала судебного разбирательства от временного управляющего должника Пищальникова В.В. и конкурсного управляющего ООО НПО "Ингазтех" Васильчука Д.И. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; в удовлетворении заявленного ООО "НТЗМК" ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Мотивированный отзыв также поступил от конкурсного кредитора Акционерного общества "Пергам-Инжиниринг" (далее - АО "Пергам-Инжиниринг"), в котором он позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "НТЗМК", поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.
От ООО "НТЗМК" поступили возражения на отзывы временного управляющего должника Пищальникова В.В. и конкурсного управляющего ООО НПО "Ингазтех" Васильчука Д.И. с приложением автоматизированных копий определений Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, от 11.02.2019, от 19.11.2019, от 23.01.2020 по делу N А60-23097/2017, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.0.2018, от 10.04.2019, от 25.02.2020 по делу N А60-23097/2017, определения Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 306-ЭС20-224(1,4,6) по делу N А65-20265/2018, от 10.06.2020 N 305-ЭС19-26610 по делу N А41-62171/2014.
Участвующий в судебном заседании представитель ООО НПО "Ингазтех" на восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), а также согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Апелляционная жалоба ООО НПО "Ингазтех" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019 поступила в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 03.03.2020 в 13 час. 18 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 13.03.2020.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьей 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока. При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В просительной части апелляционной жалобы ООО "НТЗМК" просило восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь в обоснование уважительности причин пропуска срока на то, что об обстоятельствах нахождения должника и ООО НПО "Ингазтех" в отношениях аффилированности, равно как и о том, что производимые ООО НПО "Ингазтех" в пользу ООО "Зико-Ингазтех" перечисления денежных средств и совершаемые указанными лицами сделки по уступке прав требования по договорам лизинга, признанные недействительными в рамках дела N А60-23097/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО "Ингазтех", что послужило основанием для включения требований последнего в размере 51 933 785,12 руб. в третью очередь реестра кредиторов должника, заключались в условиях имущественного кризиса ООО "Зико-Ингазтех" и фактически являлись финансированием должника, о чем ООО "НТЗМК" стало известно 02.03.2020, после получения от ООО "Зико-Ингазтех" ответа на запрос о предоставлении сведений о составе и размере кредиторской задолженности, к которому была приложена копия заявления ООО НПО "Ингазтех" о признании должника банкротом. Полагает, что именно с даты получения от ООО "Зико-Ингазтех" копии заявления ООО НПО "Ингазтех" (02.03.2020) необходимо исчислять срок на обжалование определения арбитражного суда от 20.12.2019, поскольку именно с указанной даты заявителю стало известно о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов, а также и прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. Отмечает, что в соответствие с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 N 305-ЭС19-26610 по делу N А41-62171/2014, для конкурсных кредиторов и управляющего апелляционное обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, становится возможным с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении обжалуемым судебным актом прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, а не с момента приобретения тем или иным кредитором абстрактного права на заявление возражений.
Исследовав изложенные заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные им причины пропуска процессуального срока не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе, конкурсные кредиторы.
По общему правилу кредитор является лицом, участвующим в деле, со всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве, с момента включения его требования в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.
Соответственно, до момента приобретения статуса конкурсного кредитора (включения в реестр), но после даты принятия судом требования такого кредитора к производству - у лица, заявившего требование о включении в реестр, имеется право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) (абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 24 Постановления N 35).
ООО "НТЗМК" не участвовало при рассмотрении обоснованности заявления ООО НПО "Ингазтех" о признании ООО "Зико-Ингазтех" несостоятельным (банкротом), следовательно, имело право на обжалование судебного акта с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), требование ООО "НТЗМК" о включении в реестр требований кредиторов должника вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, как предъявленное по истечении срока, установленного пунктом 1 стать 71 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020.
То есть, с момента принятия судом первой инстанции заявления ООО "НТЗМК" (05.02.2020) до подачи им апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019 (03.03.2020) прошел практически один месяц.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, срок для обжалования кредитором судебных актов по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, меры по обжалованию определения суда первой инстанции ООО "НТЗМК" своевременно в течение десятидневного срока с момента возникновения у него права на обжалование судебного акта не были предприняты, при этом обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока апелляционный суд не усматривает
Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019 в полном объеме размещено 21.12.2019 в 18 час. 58 мин.(в установленный пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).
ООО "НТЗМК" имело возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, в котором указаны основания для предъявления требования заявителем по делу о банкротстве ООО НПО "Ингазтех" к должнику, материалами дела о банкротстве ООО "Зико-Ингазтех" и своевременно подать апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "НТЗМК" является участником дела N А60-23097/2017 о банкротстве ООО НПО "Ингазтех" (в частности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 требования ООО "НТЗМК" включены в реестр требований ООО НПО "Ингазтех"), в связи с чем, ему должно было быть известно как о факте подачи, так и о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, признание недействительными которых послужило основанием для включения требования ООО НПО "Ингазтех" в реестр должника по настоящему делу.
В связи с чем, не могут быть приняты доводы апеллянта в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда с указанием на то, что им не было известно о наличии признаков заинтересованности (аффилированности) между ООО НПО "Ингазтех" и ООО "Зико-Ингазтех" и оснований для понижения очередности удовлетворения требования ООО НПО "Ингазтех" до момента получения документов от должника, кроме того, соответствующий запрос направлен должнику ООО "НТЗМК" только 26.02.2020.
При этом, указанные обстоятельства касаются непосредственно существа спора, что не может быть предметом рассмотрения на стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда и не является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалования.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019.
Приведенные ООО "НТЗМК" доводы не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления ООО "НТЗМК" пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019 в апелляционном порядке производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку производство по апелляционной жалобе ООО "НТЗМК" прекращено приложенные к жалобе и к возражениям на отзывы временного управляющего должника Пищальникова В.В. и конкурсного управляющего ООО НПО "Ингазтех" Васильчука Д.И. документы (запрос ООО "НТЗМК" в ООО "Зико-Ингазтех" о предоставлении сведений, ответ на данный запрос от 02.03.2020 с приложением документов, автоматизированных копий решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу N А50-31227/2018, определений Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, от 11.02.2019, от 19.11.2019, от 23.01.2020 по делу N А60-23097/2017, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, от 10.04.2019, от 25.02.2020 по делу N А60-23097/2017, определения Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 306-ЭС20-224(1,4,6) по делу N А65-20265/2018, от 10.06.2020 N 305-ЭС19-26610 по делу N А41-62171/2014) подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НТЗМК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НТЗМК" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2020 года по делу N А60-20352/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н. Мухаметдинова
Судьи
Т.С. Герасименко
О.Н. Чепурченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка