Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 17АП-13204/2019, А60-20352/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А60-20352/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
в порядке взаимозаменяемости судьи Зарифуллиной Л.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Зеленского Алексея Георгиевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 марта 2021 года
об обязании должника передать конкурсному управляющему документы и сведения,
вынесенное в рамках дела N А60-20352/2019
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зико-ингазтех" (ОГРН 1136658008849, ИНН 6658429470),
установил:
заинтересованное лицо Зеленский Алексей Георгиевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-13204/2019(27)-АК) на указанное выше определение.
Определением от 16.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).
Срок устранения недостатков установлен до 13.05.2021.
Указанное определение направлено 19.04.2021 Зеленскому Алексею Георгиевичу по адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, д. 119, кв. 35.
По информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490858056914), направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейкмана, д. 119, кв. 35, возвращено в суд.
Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 16.04.2021.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2021.
На сайте "Картотека Арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 17.04.2021 в 13:01:37 МСК.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Зеленскому Алексею Георгиевичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
