Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №17АП-13199/2019, А60-1439/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А60-1439/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 08 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мега Трак Урал" (ООО "Мега Трак Урал")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 февраля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 675 262 руб. 63 коп.,
вынесенное судьёй Морозовым Д.Н.
в рамках дела N А60-1439/2019
о признании общества с ограниченной ответственностью "ИК Прогресс" (ООО "ИК Прогресс", ОГРН 1146678008267, ИНН 6678044581) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 ООО "ИК Прогресс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Сергеев Алексей Николаевич (Сергеев А.Н.).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019, N 137, стр. 112.
08.08.2019 ООО "Мега Трак Урал" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 675 262 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об аффилированности кредитора и должника; представитель конкурсного управляющего признавал, что юридические основания аффилированности отсутствуют; доказательства аффилированности должника и кредитора в материалы дела не представлены; конкурсным управляющим не была доказана мнимость правоотношений, возникших между кредитором, должником и цедентами; доказательств, бесспорно указывающих о мнимости поставки в адрес должника товара, указанного в товарных накладных, не представлено, отсутствие правовых последствий, для достижения которых сторонами заключались спорные договоры, материалами дела не доказано; конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки, реальное исполнение сторонами своих обязательств и достижение фактического результата надлежащим образом не оспорено; кредитор является добросовестным лицом, участвующим в деле, на основании приобретения дебиторской задолженности; приобретая у ООО "Теплоэнергопром" и ООО "ТД "Аспект" задолженность должника кредитор руководствовался принципом разумной осмотрительности; в заключении рассматриваемых договоров цессии не имеется нарушений законодательства, они были экономически целесообразны для сторон сделок; довод о задержке предъявления ко взысканию задолженности несостоятелен, поскольку кредитор приступил к судебному взысканию задолженности, когда стала очевидна необходимость такого взыскания.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.
Конкурсный управляющий должника Сергеев А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом обоснованно установлена фактическая аффилированность должника и кредитора, правомерно сделан вывод о нерыночных условиях сделок, совершённых между должником, ООО "ТД "Аспект", ООО "Теплоэнергопром". Судом и конкурсным управляющим должника неоднократно предлагалось кредитору представить дополнительные доказательства возникновения задолженности, однако, кредитор дополнительные документы представить отказался, в связи с чем, судом правомерно сделан вывод об отказе опровержения обоснованных сомнений, вызванных, в частности, конкурсным управляющим, о необоснованности предъявляемого требования. Кредитор достаточные доказательства возникновения задолженности не представил, разумных сомнений конкурсного управляющего и суда не опроверг. Доводы кредитора о добросовестности и разумности поведения в гражданском обороте при совершении сделок по приобретению прав требования и последующему взысканию задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия кредитора как по заключению сделок, так и по последующему взысканию задолженности не отвечают принципам разумного и добросовестного поведения кредитора.
До судебного заседания от кредитора поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-20570/2018, принятого по результатам рассмотрения иска кредитора к должнику о взыскании денежных средств за поставленный товар.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От конкурсного управляющего должника Сергеева А.Н., кредитора поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из смысла данной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.
Согласно ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018 по делу А60-20570/2018 с должника в пользу кредитора взыскан основной долг в сумме 7 619 723 руб. 63 коп., а также денежные средства в сумме 55 539 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018 по делу А60-20570/2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу А60-20570/2018 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-20570/2018 исковое заявление кредитора к должнику принято к производству, назначено судебное заседание на 13.07.2020. Истцу (кредитору) предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у поставщиков товара материальных и трудовых ресурсов, необходимых для поставки спорного товара ответчику (должнику).
С учётом того, что требование было заявлено кредиторов на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2018 по делу А60-20570/2018, которое в последующем было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, установленные обстоятельства по указанному делу будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора исходя из заявленных возражений на требование кредитора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-20570/2018, принятого по результатам рассмотрения иска кредитора к должнику о взыскании денежных средств за поставленный товар.
В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 145, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по апелляционной жалобе кредитора ООО "Мега Трак Урал" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года, вынесенное в рамках дела N А60-1439/2019 о признании ООО "ИК Прогресс" несостоятельным (банкротом), до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-20570/2018, принятого по результатам рассмотрения иска ООО "Мега Трак Урал" к ООО "ИК Прогресс" о взыскании денежных средств за поставленный товар.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка