Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №17АП-13119/2018, А60-13436/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А60-13436/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 21 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,
при участии:
от должника - Реутова Максима Владимировича (Реутов М.В.): Хомичева А.Ю. (паспорт, доверенность от 08.06.2018),
от финансового управляющего должника Рыбакова Александра Владимировича (Рыбаков А.В.): Асташов М.В. (паспорт, доверенность от 03.06.2019),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Махрова Андрея Геннадьевича (Махров А.Г.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2020 года
о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу Махрова А.Г. денежных средств в размере 2 800 000 руб.,
вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.
в рамках дела N А60-13436/2018
о признании Реутова М.В. несостоятельным (банкротом)
третье лицо: Катков Андрей Геннадьевич (Катков А.Г.),
установил:
07.03.2018 Махров А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Реутова М.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 заявление Махрова А.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Кочкарев Илья Андреевич (Кочкарев И.А.).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 финансовым управляющим должника утверждён Рыбаков А.В.
14.05.2019 Мартынов Максим Викторович (Мартынов М.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Махрова А.Г. от 11.11.2017 на сумму 400 000 руб., от 13.11.2017 на сумму 200 000 руб., от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб., от 12.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 15.02.2018 на сумму 400 000 руб., от 10.05.2018 на сумму 600 000 руб., от 11.05.2018 на сумму 600 000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Махрова А.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 400 000 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Катков А.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 заявление конкурсного кредитора Мартынова М.В. о признании сделки должника с Махровым А.Г. недействительной удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу Махрова А.Г. денежных средств в общем размере 2 800 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Махрова А.Г. в пользу должника 2 800 000 руб.
Лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Махров А.Г., не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции положил в основу судебного акта выводы, а также расчёт, которые не основаны на доказательствах; платежи по платёжным поручениям на сумму 2 800 000 руб. невозможно квалифицировать, как сделки за счёт должника, так как они производились за счёт средств фактических плательщиков; платежи по платёжным поручениям N 002284 от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб., N 00384 от 12.02.2018 в сумме 1 000 000 руб. были совершены за свой счёт Сидоренко Б.Р., который исполнял принятые на себя обязательства по исполнению договора займа как поручитель, следовательно, права других кредиторов нарушены быть не могут, так как имущественная масса не претерпела изменений, средства должника не уменьшились; платежи по платёжным поручениям N 99478 от 15.02.2018 в сумме 400 000 руб., N 336 от 10.05.2018 в сумме 600 000 руб., N 52405 от 11.05.2018 в сумме 600 000 руб. были совершены Катковым А.Г. за свой счёт, фактически в правоотношениях с должником произошла лишь замена одного кредитора на другого; копия расписки, представленная суду, не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности в силу отсутствия каких-либо идентификационных данных лица, передающего денежные средства, а также лица, получающего их, никаким иным способом передача денежных средств Реутовым М.В. Озерову М.С. не подтверждена; суд не оценил довод Махрова А.Г. о том, что должник не указывает ни одного основания наличия у Каткова А.Г. денежных обязательств перед Реутовым М.В.; доказательств, подтверждающих факт принадлежности денежных средств, вносимых на счёт Каткова А.Г., должнику, не представлено, оснований полагать, что они принадлежат должнику, не имеется; оспариваемые платежи не могут быть признаны сделками должника, а также сделками за счёт должника в силу того, что они совершались за счёт третьих лиц, отсутствовали обязательственные отношения, предполагавшие в отсутствие спорного платежа перечисления плательщиком должнику этих же денежных средств.
Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что из платёжных поручений N 002284 от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб. и N 003841 от 12.02.2018 на сумму 1 000 000 руб. следует, что в них имеется ссылка на осуществление платежей в счёт исполнения обязательств по договору поручительства от 30.01.2015 к договору займа от 30.01.2015 во исполнение судебного решения по делу N 2-53/2016 от 22.04.2016. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2016 взыскана задолженность по договору займа от 30.01.2015 исключительно с должника, к Сидоренко Б.Р. Махров А.Г. требования не предъявлял. Позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии договора поручительства любое перечисление денежных средств поручителем, независимо от назначения платежа, указанного плательщиком, является перечислением денежных средств с целью исполнения обязательства по договору поручительства, основано на неверном толковании норм права, вместе с тем поручитель не лишён права предложить кредитору надлежащее исполнение денежного обязательства за должника по правилам п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы заявителя жалобы относительно платежей, совершённых третьим лицом Катковым А.Г. за свой счёт не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неверном толковании норм права. Должник передавал Каткову А.Г. денежные средства наличными, а последний вносил их на свой расчётный счёт и направлял Махрову А.Г., платежи в общей сумме 1 600 000 руб., направленные Махрову А.Г., совершены за счёт денежных средств должника. У Каткова А.Г. отсутствовали какие-либо личные обязательства перед Махровым А.Г., которые он мог погасить оспариваемыми платежами, кроме того, платёжные поручения содержат конкретное назначение платежа: "За Реутова М.В. Погашение заемных средств по договору займа от 30.01.2015 года во исполнение судебного решения по делу N 2-53/2016 от 22.04.2016 года". Заявитель жалобы оспаривает факт получения Махровым А.Г. денежных средств по расписке от 13.11.2017 на сумму 200 000 руб., однако, факт получения денежных средств по расписке от 13.11.2017 в сумме 200 000 руб. не оспаривался заявителем при рассмотрении судом обоснованности заявления Махрова А.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела, требование Махрова А.Г. в размере 4 322 048 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, в том числе с учётом принятия в качестве оплаты заёмных средств по договору займа от 30.01.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.
В судебном заседании представитель должника с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель финансового управляющего должника Рыбакова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен в части.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ с целью установления дополнительных обстоятельств, обязав Мартынова М.В., Махрова А.Г. представить письменные пояснения относительно платежей от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб., от 12.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 15.02.2018 на сумму 400 000 руб., оснований платежей, лиц, осуществляющих платёж, фактического получения платежей Махровым А.Г. с предоставлением платёжных поручений N 002284 от 06.12.2017, N 003841 от 12.02.2018, N 99487 от 15.02.2018 и соответствующих документов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-13436/2018.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.08.2020 15:00 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
3. Обязать Мартынова Максима Викторовича, Махрова Андрея Геннадьевича представить письменные пояснения относительно платежей от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб., от 12.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., от 15.02.2018 на сумму 400 000 руб., оснований платежей, лиц, осуществляющих платёж, фактического получения платежей Махровым Андреем Геннадьевичем с предоставлением платёжных поручений N 002284 от 06.12.2017, N 003841 от 12.02.2018, N 99487 от 15.02.2018 и соответствующих документов.
Письменные пояснения и дополнительные доказательства заблаговременно до судебного разбирательства должны быть направлены заинтересованным лицам.
4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка