Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №17АП-13105/2020, А50-37193/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А50-37193/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Балдина Р.А.),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "УК "Строительные проекты",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 сентября 2020 года
по делу N А50-37193/2019
по иску ООО "Камстройинвест" (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965) в лице конкурсного управляющего Левакова Сергея Валерьевича
к ООО "УК "Строительные проекты" (ОГРН 1135902012872, ИНН 5902244639),
третьи лица: коммерческий банк ООО "БФГ - Кредит" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041) в лице представителя конкурсного управляющего Билютина Бориса Сергеевича, Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми,
о взыскании неосновательного обогащения,,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 22 октября 2020 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13105/2020(1)-ГК) оставлена без движения до 19 ноября 2020 года в связи с тем, что к жалобе не приложены:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;
- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Камстройинвест" и третьим лицам - коммерческому банку ООО "БФГ - Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего Билютина Бориса Сергеевича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес истца - ООО "Камстройинвест" и третьих лиц - коммерческого банка ООО "БФГ - Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего Билютина Бориса Сергеевича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, ответчиком не представлены.
Таким образом, ответчиком не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "УК "Строительные проекты".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка