Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-13090/2020, А60-178/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А60-178/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ушаковой Э. А.,
судей Беляева К.П., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эва-Лес",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2020 года
по делу N А60-178/2020
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Эва-Лес" (ИНН 6623053058, ОГРН 1086623007900)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Континент-лес" (ИНН 9718032809),
о взыскании ущерба,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эва-Лес" (далее - ООО "Эва-Лес", ответчик) о взыскании 405 934 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Эва-Лес", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на ответчика возлагается необоснованное увеличение платы за лесные насаждения в виде арендной платы и платы за незаконную рубку одного и того же участка леса, поскольку рубка деревьев в 2017 году за пределами лесосеки, заявленной в лесной декларации на 2017 год, не может быть квалифицирована как незаконная рубка деревьев, так как квартал 98 находится в границах общего лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды от 12.02.2008 N 19, а выдел 28 согласно проекту освоения лесов, подлежит рубке, так как относится к категории спелого леса, что само по себе исключает наличие какого либо причинения ущерба истцу.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Ушакову Э.А.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.02.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "ЛесхозИнвест" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 19, в соответствии с которым последнему во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности площадью 27 496 га, местоположение: Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество (бывший НижнеТагильский лесхоз) Висимо-Уткинский участок Висимского участкового лесничества кварталы N 7-11,15- 17, 20, 22, 23, 27-29, 32, 35, 38, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 58, 60-62, 67-69, 73- 75, 81, 89, 90, 92-97, 102-104, 107-112, 115117, 119-122, 125, 126, 128, 130, 133, 137, 142; Усть-Уткинский участок Усть- Уткинского участкового лесничества кварталы N 1-4, 6, 7, 9, 11-13, 16, 19, 21, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 37, 40, 41, 51, 52, 59, 62, 63, 69, 70, 72-75, 83, 84, 93, 94, 9698, 106, 107, 109, 115, 116, 119, 121, 127, 131, 132, 134, 145, 150, 152, 162, 173, 175 (п.п. 1, 2 договора).
В соответствии с и. 21 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области действует 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.08.2008 (рег. запись N 66- 66- 02/111/2008-356).
В пункте 12 договора аренды перечислены обязательства арендатора.
Пунктами 13 - 14 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. В Приложении N 7 к договору аренды установлены неустойки за нарушение условий договора.
По акту приема-передачи от 12.02.2008 участок передан арендатору.
На основании договора N 1 от 10.11.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от 12.02.2008 года N 19 перешли к ООО "ЭВА-ЛЕС". Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.08.2010 регистрационная запись N 60- 60-02/185/2010-339.
Сторонами по договору согласованы схема расположения и границы лесного участка, план лесного участка.
06.06.2017 лесничим Усть-Уткинского участкового лесничества ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" в присутствии мастера леса Усть-Уткинского участкового лесничества проведен осмотр лесосеки в квартале 98 выдел 28 Усть-Уткинского участка Усть-Уткинского участкового лесничества.
Из акта о лесонарушении от 07.06.2017 N 17 следует, что на арендованном ответчиком лесном участке допущено лесонарушение - рубка деревьев за пределами произведенного и задекларированного отвода в квартале 98 выдел 28, объемом 51, 579 куб. м.
В связи с выявленным фактом незаконной рубки истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, который составил 405 934 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании ущерба.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ООО "Эва-Лес" обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка от 12.02.2008 N 19, в рамках которого на арендатора возложена ответственность в виде возмещения ущерба за нарушение лесного законодательства.
В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде рубки деревьев за пределами произведенного и задекларированного отвода в квартале 98 выдел 28, объемом 51,579 куб. м.
Совершение ответчиком данного нарушения подтверждается актом о лесонарушении от 07.06.2017 N 17, схемой места незаконной рубки, материалами КУСП N 3530 от 08.06.2017, в рамках которого проведена проверка, которой было установлено, что при выполнении лесозаготовительных работ в квартале 98 выделе 24 Усть-Уткинского участка Усть-Уткинского участкового лесничества несколько деляночных столбов расположенных на границе выделов 24 и 28 были уничтожены техникой, в результате чего рубка деревьев началась за границами делянки, а именно в квартале 98 выделе 28 Усть-Уткинского участка Усть-Уткинского участкового лесничества.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 9, 25, 71, 72 ЛК РФ, в силу которых лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд; лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи, п.п. "а" п. 12 договора аренды, учитывая, что ответчик является лесопользователем, лесной участок площадью 27 496 га, расположенный на территории Свердловская область, Нижне-Тагильское лесничество (бывший НижнеТагильский лесхоз) Висимо-Уткинский участок Висимского участкового лесничества кварталы N 7-11,15- 17, 20, 22, 23, 27-29, 32, 35, 38, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 58, 60-62, 67-69, 73- 75, 81, 89, 90, 92-97, 102-104, 107-112, 115117, 119-122, 125, 126, 128, 130, 133, 137, 142; Усть-Уткинский участок Усть- Уткинского участкового лесничества кварталы N 1-4, 6, 7, 9, 11-13, 16, 19, 21, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 37, 40, 41, 51, 52, 59, 62, 63, 69, 70, 72-75, 83, 84, 93, 94, 9698, 106, 107, 109, 115, 116, 119, 121, 127, 131, 132, 134, 145, 150, 152, 162, 173, 175 (п.п. 1, 2 договора), передан ответчику в аренду с целью заготовки древесины по договору аренды от 12.02.2008 N 19, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.
Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены Таксы и Методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства".
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, осуществлении рубки лесных насаждений за границами документально оформленной в лесной декларации лесосеки, что установлено истцом по результатам осмотра и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков и удовлетворения заявленного иска.
Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признанных судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Довод ответчика о том, что рубка леса была произведена в пределах лесного участка, переданного в аренду, судом не принимается, так как рубка леса осуществляется на основании лесной декларации, ответчиком совершено лесонарушение, за которое установлена соответствующая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без учета представленной лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.
В данном случае рубка была произведена за пределами лесосек, указанных в декларации.
Таким образом, общество, осуществившее рубку за пределами задекларированной лесосеки, правомерно привлечено к ответственности в виде возмещения ущерба.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года по делу N А60-178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
К.П. Беляев
В.Ю. Дюкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
