Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года №17АП-13075/2020, А50-5404/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А50-5404/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.
при участии:
от истца, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКВО": Зиборов С.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2018, диплом),
от ответчика, ООО "ПЕРМСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", третьих лиц: муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации города Перми, Администрация Ленинского района г. Перми - представители не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2020 года
по делу N А50-5404/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН 1165958103442, ИНН 5905045582)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третьи лица: муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации города Перми, Администрация Ленинского района г. Перми,
об обязании исполнять требования законодательства по содержанию транзитных участков сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее - ООО "УК "ЭКВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) содержать транзитные участки сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 184 в технически исправном состоянии (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 11.06.2020 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "город Пермь" в лице Администрации города Перми, администрация Ленинского района г. Перми (л.д. 80-82).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчик не является собственником спорного участка транзитных сетей, в связи с чем не обязан нести бремя его содержания. ООО "ПСК" полагает, что спорные участки инженерных сетей являются бесхозяйными. Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйных теплотрасс с момента обнаружения факта их заброшенности до момента определения теплоснабжающей организации, которая должна обслуживать сети, несет муниципальное образование. В связи с отсутствием в материалах дела распоряжения о возложении на ООО "ПСК" обязанности по содержанию и обслуживанию, такая обязанность по содержанию спорных участков транзитных сетей не может считаться возложенной на ответчика законом, а возможные расходы на его содержание - подлежащими включению в тарифы.
Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "ЭКВО" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 184, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.03.2019 года (л.д. 25-28), а также разделом реестра лицензий Пермского края, содержащим сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (л.д. 29-30).
ООО "ПСК" является ресурсоснабжающей организаций, осуществляющей поставку тепловой энергии на объект истца, владеющей наружными сетями тепловой энергии: тепловой трассой, лит. 1, протяженностью 41,26 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, от ТК до жилого дома по ул. Большевистская, 184 (свидетельство серии 59 ББ N 306571 от 27.08.2009 года, выписка их технического паспорта от 05.09.2005, выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 05.09.2005 - л.д. 46-52); тепловой трассой, лит.1, протяженностью 37,58 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, от жилого дома по ул. Большевистская, 184 до жилого дома по ул. Большевистская, 188 (свидетельство серии 59 ББ N 306561 от 27.08.2009, выписка их технического паспорта от 05.09.2005, выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 05.09.2005 - л.д. 53-60).
Основанием регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество является договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2008 к договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008.
Согласно акту обследования транзитного трубопровода в подвале жилого дома N 184 по ул. Екатерининская от 05.08.2020, подписанному комиссией в составе мастера ООО "ПСК", инженера ООО "УК "ЭКВО" и председателя совета дома, по подвалу жилого дома ул. Екатерининская, 184 проходит транзитный трубопровод (подающий и обратный) теплоносителя на жилые дома ул. Екатерининская, 184, 180, 188.
Стальные трубопроводы ф100 протяженность 36 м.п. проходят от стены жилого дома до узла управления. Состояние трубопровода удовлетворительное, без присутствия хомутов, свищей, кроме выявленного дефекта на подающем трубопровода (коррозия, отслоение) в месте врезки трубопровода на жилой дом ул. Екатерининская, 180. Необходима замена участка (труба ф100-1,0 м.п., отвод ф80 - 1шт., труба ф80 - 0,5 м.п., фланец ф80 - 1 шт.). Транзитный трубопровод расположен на неподвижной опоре в количестве 1 шт. (состояние опоры удовлетворительное). Установлена запорная арматура ф100 в количестве 2 шт. (состояние удовлетворительное) для отключения жилых домов ул. Екатерининская, 184, 180, 188. Герметизация на вводе со стороны подвала и изоляция трубопровода выполнена.
На транзитном трубопроводе установлены врезки: на жилой дом ул. Екатерининская, 180 трубопровод (подающий и обратный) ф80, протяженность 4 м.п., состояние трубопровода удовлетворительное (хомутов и свищей нет), изоляция отсутствует. Запорная арматору ф80 в количестве 2 шт. (состояние удовлетворительное). Герметизация со стороны подвала выполнена. на жилой дом ул. Екатерининская, 188 (трубопровод (подающий и обратный) ф80 протяженность 15 м.п., изоляция отсутствует. Полный осмотр трубопровода невозможен, так как проход захламлен строительным мусором.
Установлена запорная арматура ф80 в количестве 2 шт. (в плохом состоянии, необходима замена). Герметизация со стороны подвала на подающем трубопровода частично, на обратном выполнена (л.д. 87-88).
Неудовлетворительное состояние транзитного трубопровода отопления явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 135, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и пришел к выводу о том, что ответчик как лицо, использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается нахождение транзитного трубопровода, проходящего по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 184 в аварийном состоянии, что ответчиком не оспаривается.
В силу положений ст. 134, 210 ГК РФ, п.п. 2, 5-8, 28 Правил N 491, ответчик, оказывающий услуги по поставке тепловой энергии и ГВС посредством спорных участков сетей, осуществляющий эксплуатацию указанных транзитных участков сетей, обязан указанные сети содержать.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов спорного многоквартирного дома не возложена.
Учитывая, что транзитные участки инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления транзитных трубопроводов, проходящих через подвал МКД по ул. Екатерининская, 184, не являющиеся общедомовым имуществом, используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан содержать используемые им транзитные сети.
Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку транзитный участок трубопровода, проходящий по подвалу МКД N 184 ул. Екатерининская, не является общедомовым имуществом, то обязанность нести затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких участков лежит на ООО "ПСК", как теплоснабжающей организации, использующей спорный транзитный участок для осуществления своей производственной деятельности.
Судом первой инстанции верно установлено, что на основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 в собственность ООО "ПСК" переданы: тепловая трасса, лит. 1, протяженностью 41,26 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, от ТК до жилого дома по ул. Большевистская, 184; тепловая трасса, лит.1, протяженностью 37,58 п.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, от жилого дома по ул. Большевистская, 184 до жилого дома по ул. Большевистская, 188. Право собственности на указанные тепловые сети зарегистрировано за ООО "ПСК", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 59 ББ N 306561 от 27.08.2009 года, 59 ББ N 306571 от 27.08.2009.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сети ООО "ПСК" образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, указанные сети должны рассматриваться как одна сложная вещь.
С учетом изложенного, транзитный участок сети, проходящий через спорный жилой дом, не может рассматриваться как индивидуальный обособленный объект недвижимости, а является составной частью наружных сетей, проложенных в канале теплосети, таким образом, лицом, ответственным за содержание транзитного участка сетей является ООО "ПСК".
Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о передаче ответчику только наружных тепловых сетей отопления.
Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Спорные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.
Доводы ответчика о том, что ему были переданы в собственность только часть сетей, а транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилых домов, ему не принадлежат, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку транзитный участок сетей не может рассматриваться как индивидуальный обособленный объект недвижимости, а является составной частью наружных сетей, проложенных в канале теплосети.
То обстоятельство, что право собственности на транзитные участки сетей за ООО "ПСК" не зарегистрировано, не свидетельствует о том, что по договору купли-продажи данное имущество последнему не передавалось, поскольку обращение за регистрацией права собственности зависит от воли ответчика.
Кроме того, сторонами не оспаривается, что транзитный участок сети отопления, проходящий по подвалу жилого дома, используется ответчиком для поставки ресурсов на другой объект, то есть используется в производственной деятельности.
Таким образом, доводы ответчика о том, что на ООО "ПСК" возложена обязанность по содержанию лишь сетей, принадлежащих ему на праве собственности (только наружные инженерные сети), основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по содержанию транзитных сетей.
Иного ответчик не доказал (статьи 9, 65 АПК РФ).
В материалы дела представлены сведения Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 27.08.2020 о том, что транзитные сети горячего водоснабжения и теплоснабжения, проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома по ул. Екатерининская, 184, в реестре муниципального имущества города Перми не числятся.
Вывод о том, что отсутствие у ответчика прав на спорную сеть не должно отражаться на обеспечении соответствующими ресурсами потребителей, имеющих право на получение ресурсов, и на выполнении ресурсоснабжающей организацией обязательств по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения, верен.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных участков сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 184, удовлетворены правомерно.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2020 года по делу N А50-5404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
А.Н. Лихачева
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка