Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №17АП-13003/2018, А71-338/2017

Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-13003/2018, А71-338/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А71-338/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство ООО "Профи"
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Абрамова Владимира Ивановича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 июля 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлеченных специалистов,
вынесенное в рамках дела N А71-338/2017
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройсинтез" (ОГРН 1021801162525, ИНН 1831069324),
установил:
ООО "Профи" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А71-338/2017 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 153.1 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поручает Арбитражному суду Удмуртской Республики организовать видеоконференц-связь в целях участия ООО "Профи" в судебном заседании по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Профи" об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А71-338/2017путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
2. Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, 139 зал N 14 в целях участия в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А71-338/2017, назначенном на 01 сентября 2020 года на 12 час 00 мин. (10 час 00 мин. московского времени). Телефон справочной службы Арбитражного суда Удмуртской Республики N (3412)602625.
3. Для осуществления сеанса видеоконференц-связи с Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, зал судебного заседания N 609, использовать: IP-адрес комплекта видеоконференц-связи - 172.30.44.12.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать