Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №17АП-1298/2020, А50-15731/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А50-15731/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна Мартина Ростомовича, поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 июля 2019 года
по делу N А50-15731/2019
по иску ООО "Эксперт Авто Березники" (ОГРН 1165958113661, ИНН 5911076902)
к ООО "Авто-Лайф" (ОГРН 1135906003144, ИНН 5906120680)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Авто Березники" (далее - ООО "Эксперт Авто Березники", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лайф" (далее - ООО "Авто-Лайф", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 387 500 руб. 00 коп.
Решением суда от 01.07.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 387 500 руб., а также 26 875 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Мартиросян Мартин Ростомович (далее - Мартиросян М.Р.), являясь временным управляющим ООО "Авто-Лайф", в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 01.07.2019 по рассматриваемому делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Временный управляющий полагает, что указанный судебный акт является необоснованным, принятым на основании неполного исследования доказательств, представленных в материалы дела. Судом не учтено, что руководителем учреждения должника и ООО "Эксперт Авто Березники" на дату заключения исполнения договора купли-продажи являлась Воробьева Людмила Евгеньевна, что свидетельствует о наличии заинтересованности между данными юридическими лицами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Воробьева Л.Е. являлась единственным учредителем (с 03.03.2017) и руководителем (с 14.02.2018) ООО "Эксперт Авто Березники". Заявитель жалобы обращает внимание, что согласно проведенному временным управляющим анализу хозяйственной деятельности должника, исполнение договоров купли-продажи автомобилей не производилось и не могло быть произведено. Согласно ответа ГУ МВД России по Пермскому краю N 4171 от 14.11.2019, в период с 2014г. по 22.11.2019 за ООО "Авто-Лайф" не зарегистрированы транспортные средства, на основании которых взыскана задолженность с ООО "Авто-Лайф": договор N ЭАББе01513 от 30.06.2018 - автомобиль LADA GFK330 LADA VASTA, идентификационный номер (VIN): XTAGFK330JY192836, цвет кузова оранжевый, год выпуска 2018, ПТС 63 ОХ 520954; договор N ЭАББе01524 от 03.06.2018 - автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN): XTA219070J0544386, цвет кузова ярко-синий, год выпуска 2018, ПТС 63 ОХ 482852. Отмечает, что юридический адрес ООО "Авто-Лайф" и ООО "Эксперт Авто Березники" идентичны и различаются только номерами офисных помещений.
Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна М.Р. принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 23.03.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (в составе председательствующего Балдина Р.А., судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.) производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна М.Р. на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2019 по делу N А50-15731/2019 приостановлено.
Определением от 29.04.2020 назначено судебное заседание для возобновления производства по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна М.Р. и рассмотрения апелляционной жалобы по существу на 16.06.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 для рассмотрения дела N А50-15731/2019 произведена замена судьи Гребенкиной Н.А. на судью Суслову О.В., в связи чем настоящее дело рассматривается в составе судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна М.Р. возобновлено.
Признав невозможным рассмотрение настоящего дела в судебном заседании 16.06.2020, суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2020 судебное разбирательство по делу N А50-15731/2019 отложил, назначив дело к судебному разбирательству на 30.06.2020.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела N А50-29675/2019 от ООО "Эксперт авто Березники" 25.09.2019 в суд поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием у должника обязательств в сумме 1 387 500 руб. 00 коп., которое в силу ст. 42, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было признано заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.
Наличие указанной задолженности было обосновано заявителем решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по настоящему делу, которым с ООО "Авто-Лайф" в пользу ООО "Эксперт авто Березники" взыскан долг в сумме 1 387 500 руб.
26.05.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление кредитора об отказе от требований к должнику указанной задолженности в суме 1 387 500 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-29675/2019 производство по заявлению ООО "Эксперт Авто Березники" о включении в реестр требований кредиторов долга в сумме 1 387 500 руб. прекращено.
Таким образом, в данный момент обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по настоящему делу N А50-15731/2019 не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, что исключает возможность обжалования этого решения в порядке п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна Мартина Ростомовича, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по жалобе государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета Мартиросяну Мартину Ростомовичу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Авто-Лайф" Мартиросяна Мартина Ростомовича, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2019 года по делу N А50-15731/2019 прекратить.
Возвратить Мартиросяну Мартину Ростомовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Р.А. Балдин
Судьи
И.О. Муталлиева
О.В. Суслова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка