Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №17АП-12950/2015, А50-5958/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А50-5958/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Плаховой Т. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, ООО "Самарские технологии"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 28 августа 2020 года
об оставлении заявления ООО "Самарские технологии" о признании ОАО "Александровский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения,
вынесенное в рамках дела N А50-5958/2015
о признании ОАО "Александровский машиностроительный завод" (ИНН 5910004528, ОГРН 1025901675513) несостоятельным (банкротом),
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12950/2015(3)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица, ООО "Самарские технологии" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А50-5958/2015 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, ООО "Самарские технологии" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 159 АПК РФ при содействии Арбитражных судов, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 АПК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности принимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела отсутствует.
Явка сторон по делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле, полученные путем использования систем видеоконференц-связи, являются доказательствами по делу. При этом, в силу положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен пределами представленных в материалы дела доказательств, а дополнительные доказательства принимает лишь в случае обоснования их представления в суд апелляционной инстанции уважительными. Заявленное ходатайство не содержит ни фактов, ни обстоятельств, по которым заявитель желал бы дать объяснения, а также отсутствуют мотивы не представления соответствующих объяснений в суд первой инстанции.
Кроме того, в связи с крайне плотным расписанием уже назначенных судебных заседаний (в том числе и с использованием видеоконференц-связи) апелляционный суд не располагает технической возможностью провести рассмотрение жалобы с использованием видеоконференц-связи.
На основании изложенного, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела отсутствует, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не содержит обоснования и его удовлетворение влечет необоснованное затягивание процесса, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 188 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу заинтересованного лица, ООО "Самарские технологии" принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21.09.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.09.2020 12:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 311.
4. В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица, ООО "Самарские технологии" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-12950/2015(3)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка