Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №17АП-12933/2020, А60-29180/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А60-29180/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В. Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,
при участии:
от заявителя: представители не явились,
от заинтересованного лица: Колпакова И.М. (удостоверение, доверенность от 10.12.2019, диплом),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 сентября 2020 года
по делу N А60-29180/2020
по заявлению отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102)
о признании недействительным решения от 02.03.2020 N 07-12/51,
установил:
Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - заявитель, Орган "КУМИ") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 02.03.2020 N 07-12/51.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает, на то, что заявитель не освобожден от оплаты НДС, является самостоятельным юридическим лицом, образован и действует в соответствии с Положением об отраслевом органе администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" утвержденном решением Думы Серовского городского округа от 22.02.2008г. N 335, является учреждением - отраслевым органом администрации Серовского городского округа, и от имени городского округа осуществляет полномочия собственника - муниципального образования Серовский городской округ. Отмечает, что договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор. Случаи, когда рекламораспространитель платит муниципальному органу власти за право разместить рекламу на определенном земельном участке, собственность на который не разграничена, не является договором аренды. При этом, действие п. 3 ст. 161 НК РФ не распространяется на лиц, приобретающих право на размещение рекламы, с учетом того, что операции по предоставлению прав на заключение договоров на размещение и установку рекламных конструкций не включены в перечни операций, не признаваемых объектом обложения НДС (п. 2 ст. 146 НК РФ), а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) на основании ст. 149 НК РФ, следует, что такая операция подлежит обложению в общеустановленном порядке. Следовательно, при осуществлении вышеуказанных/операций органы местного самоуправления предъявляют покупателю налог на добавленную стоимость, соответственно обязаны осуществить исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в бюджет.
Заявителем в суд апелляционной инстанции представлен письменный отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела не препятствует.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Комитетом 02.04.2019 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 31.12.2019 N 07-12/1424.
По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 02.03.2020 N 07-12/51, согласно которым органу "КУМИ" доначислен НДС в сумме 60 557 руб. 00 коп.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном занижении Комитетом налоговой базы по НДС по заключенному органом "КУМИ" договору с хозяйствующим субъектом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Заключенный органом "КУМИ" с третьим лицом договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и аренды. В спорных отношениях орган "КУМИ" не реализует исключительные публично-властные полномочия, а выступает, как и любой другой собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.
Таким образом, по мнению налогового органа, орган "КУМИ" является плательщиком НДС, налогообложение деятельности органа "КУМИ" по предоставлению права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должно осуществляться в общеустановленном порядке.
По мнению инспекции, при получении платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкций орган "КУМИ" неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.05.2020 N 434/20 апелляционная жалоба органа "КУМИ" на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, орган "КУМИ" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В пункте 2 статьи 146 НК РФ установлен перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения.
В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ исключают из числа объектов налогообложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", статья 143 НК РФ не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков НДС.
При этом, действительно, государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридического лица (государственные или муниципальные учреждения), в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ могут являться плательщиками налога по совершаемым ими финансово-хозяйственным операциям, если они действуют в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени в гражданских правоотношениях в порядке, предусмотренном статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 закона N 38-ФЗ, согласно части 5 которой установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, а также содержит нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений: устанавливать конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 41 закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Статьей 125 ГК РФ определен порядок участия в том числе муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Таким образом, муниципальное образование реализует свои полномочия через органы местного самоуправления, которые осуществляют права и обязанности участника гражданских правоотношений от имени муниципального образования.
С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Как установлено судом первой инстанции, решением Думы Серовского городского округа от 22.02.208 N 335 утверждено Положение о б отраслевом органе Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", в соответствии с пунктом 1 которого Комитет является отраслевым органом Администрации Серовского городского округа и создан для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.
В п.п. 5 п. 2 Положения установлено, что Комитет в рамках своих полномочий организует и проводит торги по продаже права заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования объектов муниципального имущества, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках на территории Серовского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.
Также, в данном случае все рекламные конструкции, в отношении которых Комитетом заключены договоры на установку и эксплуатацию, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только орган местного самоуправления в силу положений статьи 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В рассматриваемом случае инспекцией не оспаривается тот факт, что все рекламные конструкции, в отношении которых заключены спорные договоры, размещены на землях общего пользования, управление и распоряжение которыми осуществляет только органы местного самоуправления.
На основании части 5.1 статьи 19 закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Тот факт, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается комитетом только по результатам проведения соответствующего аукциона согласно Положения об отраслевом органе Администрации Серовского городского округа "комитет по управлению муниципальным имуществом", утвержденного решением Серовской городской Думы от 22.02.2018 N 335, Инспекцией не отрицается.
Решением Думы Серовского городского округа от 27.05.2008 N 59 с соответствующими изменениями установлена годовая базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества и корректировочные коэффициенты к ней в зависимости от величины информационного поля, от технического исполнения, от пространственного размещения, для социальной рекламы, для рекламной конструкции, расположенной в центрах деловой активности города.
То есть виды платы установлены нормативным актом Думой Серовского городского округа, а не Комитетом, без учета НДС.
Оплата по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций поступает в бюджет Серовского городского округа.
Таким образом, комитет является главным администратором поступлений доходов в городской бюджет, в том числе по доходам от использования имущества, находящегося в собственности городских округов.
Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, Комитет, являясь отраслевым органом Администрации Серовского городского округа и осуществляющий управленческие функции в пределах своих полномочий в области размещения объектов наружной рекламы, в том числе по заключению возмездных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и другом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования, муниципальное имущество в оперативное управление не получал, при этом плата за возможность установки и эксплуатацию рекламных конструкций вносилась владельцами рекламных конструкций в местный бюджет, что документально инспекцией не опровергнуто.
Таким образом, осуществляемая комитетом им деятельность по передаче прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не является предпринимательской, денежные средства по сделкам зачислены в местный бюджет и выручкой комитета не являются, передача прав третьим лицам производилась комитетом в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий, поэтому данные операции подходят под налоговое освобождение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
Ссылки налогового органа на судебную практику по иным делам судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, при этом при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В частности по приведенным налоговым органом в качестве примера делам соответствующим органом управления предъявлялся к уплате НДС, чего в настоящем случае не было доказано налоговым органом, а споры касались расчетов по заключённым договорам.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Комитет действует в данном случае в качестве органа, уполномоченного действовать от имени публично-правового образования, и самостоятельным статусом не обладает.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-29180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г. Голубцов
Судьи
И.В. Борзенкова
Н.М. Савельева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка