Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №17АП-12932/2020, А60-65781/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А60-65781/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Балдина Р. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Магистральная комплектация",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2020 года
об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
по делу N А60-65781/2019,
по иску Куланбаева Роберта Робертовича
к ООО "Магистральная комплектация" (ОГРН 1169658126813, ИНН 6670444034),
третьи лица: Харасов Руслан Фаритович, инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,
об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении Куланбаева Роберта
Робертовича как лица, имеющего права действовать без доверенности от имени
ООО "Магистральная комплектация",
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12932/2020(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года подана 02 октября 2020 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба подписана конкурсным управляющим ООО "Магистральная комплектация" Гусевым Е.Б.
14 октября 2020 года от ООО "Магистральная комплектация" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное конкурсным управляющим ООО "Магистральная комплектация" Гусевым Е.Б.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Магистральная комплектация".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Балдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка