Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года №17АП-12896/2020, А60-25764/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N А60-25764/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца - Кольчурин Д.В., паспорт, доверенность от 19.08.2020;
от ответчика - Галимзянова А.Р., паспорт, доверенность от 23.08.2020;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Петкевича Павла Владиславовича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-25764/2020
по иску индивидуального предпринимателя Петкевича Павла Владиславовича
(ОГРНИП 311667110500081, ИНН 667113562826)
к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)
о признании договора расторгнутым и освобождении помещения,
установил:
индивидуальный предприниматель Петкевич Павел Владиславович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений N ПОА-1 от 01.03.2013 расторгнутым с 02.03.2020 и обязать ответчика освободить помещение в 5-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года производство по требованию в части признания договора аренды расторгнутым прекращено в связи отказом истца от требования и принятия отказа судом, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с толкованием судом условий договора и выводами суда о том, что с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации отношения сторон по аренде недвижимого имущества были оформлены посредством двух договоров аренды - долгосрочного, заключенного сроком на 7 лет, исчисляемого с момента государственной регистрации такого договора. Указывает, что предшествующий регистрации договора период, на который распространяется действие договора аренды, также входит в семилетний срок аренды.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "КАЗ" (арендодатель) и ООО "Элемент-Трейд" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N ПОА-1 от 01.03.2013, расположенных по адресу: Свердловская обл., р.п. Верхнее Дуброво, ул. Победы, д. 4, площадью 468,4 кв.м. В этот же день помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.
В соответствии с соглашением о предоставлении отступного N 15/01-2019 от 15.01.2019 право собственности на помещение перешло к ИП Петкевич П.В., в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды.
Согласно п. 5.1. договора аренды (в редакции протокола разногласий) срок аренды по настоящему договору составляет 7 (семь) лет.
Истец 29.11.2019 уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор по истечению срока аренды и готовности принять помещение в 5-тидневный срок, в соответствии с п. 2.2.7. договора.
Ответчик письмом от 09.01.2020 уведомил истца об отказе передачи помещения по истечении срока аренды, поскольку, по мнению ответчика, срок аренды истекает 23.07.2021, поскольку договор аренды зарегистрирован арендатором только 23.07.2014.
Не согласившись с предложенной ответчиком квалификацией срока аренды, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить помещение в 5-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора, которыми установлен срок аренды, и отсутствия у истца права требовать освобождения помещения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирован правовой подход по вопросу регистрации договора аренды. В частности указано, что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Истец вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.
Судом установлено по условиям п. 5.1. договора аренды (с учетом протокола разногласий) срок его действия составляет семь лет. В п. 5.2. договора указано, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации, условия спорного договора применяются к правоотношениям сторон с момента подписания акта приема-передачи недвижимого имущества, с даты подписания договора и до даты его регистрации договор действует как краткосрочный.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая буквальное толкование условий договора, учитывая действительную общую волю сторон, направленную на применение условий спорного договора к отношениями сторон, существовавшим с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что отношения сторон по аренде недвижимого имущества были оформлены посредством двух договоров аренды - долгосрочного, заключенного сроком на 7 лет, исчисляемого с момента государственной регистрации такого договора, что соответствует императивным нормам действующего гражданского законодательства; и краткосрочного, условия, которого были определены в том же документе и применялись с момента его подписания (п. 1 ст. 651 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку на момент предъявления истцом требования об освобождении помещения семилетний срок действия договора, который следует считать со дня, следующего за днем его государственной регистрации, не истек, договор считается действующим, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.
Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с толкованием судом условий договора и выводами суда о сроке аренды отклоняются.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Поскольку из буквального толкования договора аренды усматривается намерение сторон оформить арендные правоотношения посредством двух договоров аренды, долгосрочного, заключенного сроком на 7 лет, исчисляемого с момента государственной регистрации такого договора, и краткосрочного, условия, которого были определены в том же документе и применялись с момента его подписания, что соответствует требованиям ст. 651 ГК РФ к форме и регистрации договора аренды, регистрация договора аренды осуществлена 23.07.2014, согласно данным ЕГРН по состоянию на 09.01.2020 срок, на который установлено обременение, определен с 23.07.2014 по 23.07.2021, выводы суда первой инстанции относительно срока действия договора надлежит признать правильными.
При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-25764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Д.И. Крымджанова
О.В. Лесковец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка