Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №17АП-12892/2020, А60-28024/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А60-28024/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Даниловой
Людмилы Александровны - Лаукман Надежды Михайловны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2020 года
о результатах рассмотрения ходатайства финансового управляющего Лаукман Н.М. об истребовании доказательств
вынесенное в рамках дела N А60-28024/2018
о признании Даниловой Людмилы Александровны несостоятельной (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2019 Данилова Людмила Александровна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаукман Надежда Михайловна.
22.07.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Лаукман Н.М. - обязать Данилову Людмилу Александровну предоставить следующиедокументы и товарно-материальные ценности:
1) обеспечить передачу банковских карт;
2) передать Хэнде VF(I40), VIN XWELC41CBD0001031, 2013 г.в. и ВАЗ 21041-30 VIN Z9Z210410C0107355, 2012 г.в.;
3) передать следующие документы:
- копию паспорта;
- копию заграничного паспорта;
- сведения о видах на жительство в иностранных государствах;
- копию СНИЛС;
- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- сведения о движимом и недвижимом имуществе, а также о месте его нахождения, в том числе за пределами Российской Федерации;
- информацию о принадлежащих долях в обществах, а также акциях и прочих ценных бумагах и имущественных правах;
- информацию о дебиторской задолженности, в том числе документы, подтверждающие наличие прав требования к третьим лицам;
- документы о деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя, в том числе договоры, акты сверок с контрагентами, первичную документацию, бухгалтерскую отчетность и т.д.;
- сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в том числе информацию об открытых банковских счетах, вкладах, ячейках и об остатке денежных средств на расчетных счетах;
- сведения о размере заработной платы гражданина за 2015 - по настоящее время;
- сведения о полученных доходах за 2015 - по настоящее время;
- документы, подтверждающие отчуждение ранее принадлежащего имущества за период с 2015 по настоящее время;
- документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (если имеются);
- документы о совершавшихся в период с 2015 по настоящее время сделках с ценными бумагами, долями в уставном капитале;
- документы о совершавшихся период с 2015 по настоящее время сделках на сумму свыше ста тысяч рублей;
- выписки по операциям по счетам, по вкладам в банке за период с 2015 по настоящее время;
- копию свидетельства о заключении брака;
- копию брачного договора или иного соглашения о разделе совместно нажитого имущества;
- иную информацию и сведения, имеющие значение для оценки финансового состояния должника;
- информацию о наличии счетов, имущества за рубежом, а также об участии в зарубежных юридических лицах;
- информацию о несовершеннолетних детях (при наличии);
- информацию о наличии долей в обществах, а также копии учредительных документов и бухгалтерские балансы с 2015 по настоящее время.
4) обеспечить финансовому управляющему Саитову Антону Сергеевичу (его представителям) обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, к/с "Энергетик-4" АОЭиЭ, ул. Свердловэнерго, д. 35, в рабочие дни с 08.00 до 20.00 часов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 (резолютивная часть от 07.09.2020) заявление удовлетворено частично. На Данилову Л.А. возложена обязанность передать финансовому управляющему Лаукман Н.М. автомобиль Хэнде VF(I40), VIN XWELC41CBD0001031, 2013 г.в. В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Лаукман Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.
Заявитель ссылается на злоупотребление правом со стороны должника, поскольку отзыв должника, финансовый управляющий получил 10.09.2020, после того как состоялось судебное заседание 07.09.2020. Отмечает, что суд не проверив данные обстоятельства, не предоставил финансовому управляющему возможность предоставить возражения и уточнения, рассмотрел заявление. Полагает, что предоставление копий банковских карт на бумажном носителе не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Считает, что финансовому управляющему незаконно отказано в предоставлении доступа в жилое помещение. Указывает, что требование о предоставлении доступа в жилое помещение Саитову А.С. являлось опечаткой, так как Саитов А.С. ранее являлся конкурсным управляющим ООО "Ресурс", учредителем которого является Данилова Л.А. Также указывает, что в резолютивной части оспариваемого определения судом указано лицо, не участвующее в деле Звонарева Александра Сергеевна, что при выдаче исполнительного листа, может сделать невозможным исполнение определения суда.
Письменных отзывов на жалобу не поступило.
От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что один из его кредиторов - ООО "КапРемонтРеконструкция" находится в процедуре банкротства, конкурсный управляющий не назначен, в связи с чем кредитор не может представить отзыв на апелляционную жалобу.
Ходатайство об отложении судебного разбирательство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 158 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, уполномоченный орган просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании документов и имущества, а также о предоставлении доступа в помещение, ссылаясь на то, что должница по состоянию на 22.07.2020 не обеспечила передачу финансовому управляющему банковских карт, товарно-материальных ценностей и иных документов, а также не передала транспортное средство и опись имущества по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530, с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.
Суд первой инстанции, установив, что автомобиль Хэнде VF(I40), VIN XWELC41CBD0001031, 2013 г.в. должником финансовому управляющему не передан, обязал должника передать его финансовому управляющему. Оснований для удовлетворения остальной части требований судом первой инстанции установлено не было.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
На основании пунктов 7, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Вместе с тем, финансовый управляющий не представил суду доказательств, подтверждающих обращение к должнику о предоставлении испрашиваемых документов, доступа в помещение, и отказ должника от предоставления данных документов.
Должница в своем отзыве указывает, что соответствующее ходатайство от финансового управляющего поступило на адрес её электронной почты 22.07.2020, то есть в день обращения с рассматриваемым ходатайством в арбитражный суд, до этого от финансового управляющего данных требований не поступало.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий Лаукман Н.М. просит обеспечить доступ в помещение принадлежащее должнице не ей, а Саитову А.С., который являлся конкурсным управляющим кредитора должника - ООО "КапРемонтРеконструкция", и в настоящее время к нему предъявлено требование о взыскании убытков за утерю конкурсной массы названного кредитора в размере 43 112 826,86 руб.
Должница представила суду документы, подтверждающие направление в адрес финансового управляющего Лаукман Н.М. испрашиваемых ею документов 05.09.2020, что подтверждается чеком почты и описью почтового отправления.
Также представлены пояснения о том, что сведения о полученных доходах в ООО "Ресурс" и ООО "КРР" не могут быть представлены в связи с изъятием их А.С.Саитовым. Брак с В.Г.Даниловым расторгнут, брачный договор отсутствует. Доли в обществах ООО "КапРемонтРеконструкция" и ООО "Ресурс" проданы в соответствии с условиями договора купли - продажи доли от 13.10.2017. Автомобиль ВАЗ 21041-30 VIN Z9Z210410C0107355, 2012 г.в. после ДТП был выкуплен В.В.Павловым, местонахождение его неизвестно.
Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль Хэнде VF(I40), VIN XWELC41CBD0001031, 2013 г.в. принадлежит должнице, а автомобиль ВАЗ 21041-30 VIN Z9Z210410C0107355, 2012 г.в. был продан.
Поскольку информации о передачи автомобиля Хэнде VF(I40), VIN XWELC41CBD0001031, 2013 г.в. финансовому управляющему не представлено, суд первой инстанции правомерно обязал должницу передать данный автомобиль финансовому управляющему.
Ввиду того, что в дело не представлено доказательств уклонения должника от предоставления испрашиваемых документов и информации, должник направил имеющиеся у него документы в адрес финансового управляющего, дал пояснения относительно отсутствия у него части документов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.
Также у суда и отсутствовали основания для обязания должника предоставить доступ в жилое помещение, ввиду того, что финансовым управляющим е представлено доказательств того, что должник добровольно не предоставляет такой доступ, а также того, что в ходатайстве о предоставлении доступа указанное иное лицо, которому необходимо предоставить доступ.
Финансовый управляющий уточнение требований не заявлял.
Вопреки доводам апеллянта, злоупотребления правом со стороны должника судом апелляционной инстанции не установлено.
Финансовый управляющий лично или через своего представителя мог принять участие в деле, чего сделано не было, либо заявить ходатайство об ознакомлении с материалам дела, с учетом того, что все документы от должника поступили в электронном виде.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в первом абзаце обжалуемого определения указал иное лицо, не является основанием для отмены судебного акта, данное нарушение может быть устранено путем вынесения определения об исправлении описки (опечатки).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.
При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-28024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
В.И. Мартемьянов
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка