Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №17АП-12879/2015, А60-53173/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А60-53173/2014
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С. И.,
рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 октября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.08.2020,
вынесенное в рамках дела N А60-53173/2014
о признании МУП "Богдановичские тепловые сети" несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявителем апелляционной жалобы (вх. N 17АП-12879/2015(2)-АК) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Одновременно с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А60-53173/2014 путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 159 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Свердловской области, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 АПК РФ).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий акт.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу кредитора Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 28.12.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.01.2021 09:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www. 17aas.arbitr.ru.
Судья С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка