Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-12877/2020, А60-42869/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А60-42869/2020
Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.
при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" Логинова Е.В. паспорт, по доверенности от 30.01.2018, диплом;
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 сентября 2020 года
об отказе в принятии обеспечительных мер
по делу N А60-42869/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" (ИНН 6672252497, ОГРН 1076672042006)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), обществу с ограниченной ответственностью "СИБ МИР" (ИНН 5404213959, ОГРН 1035401510880),
о признании торгов недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и к обществу с ограниченной ответственностью "СИБ МИР" о признании недействительными торгов в виде конкурса на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Модернизация системы сбора и передачи информации (ССПИ) ПС 110/35/10/6 кВ ЕГРЭС" производственного отделения "Артемовские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго", о признании недействительным договора, заключенного между ОАО "МРСК Урала" и ООО "СИБ МИР", и применении последствий недействительности сделки.
10.09.2020 истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения сторонами договора подряда, заключенного по результатам торгов (извещение N 32008925170) до вступления в силу решения по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года заявление ООО "РЗА-СЕРВИС" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "РЗА-СЕРВИС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что поданное 26.11.2020 ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "РЗА-СЕРВИС" Ханхалаевой Е.О. и соответствует формальным требованиям статьи 265 АПК РФ.
Апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушения прав третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах заявление ООО "РЗА-СЕРВИС" об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным апелляционным судом, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РЗА-СЕРВИС" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А60-42869/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
