Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года №17АП-12857/2020, А60-35770/2020

Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-12857/2020, А60-35770/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А60-35770/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИД" (ОГРН 1086634000408, ИНН 6634011451)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 августа 2020 года о возвращении искового заявления
по делу N А60-35770/2020
по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "ТАВДИНСКИЙ" (ИНН 6634002714, ОГРН 1026601904010)
о привлечении к административной ответственности директора ООО "МИД" Нохриной Юлии Владимировны
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "ТАВДИНСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении к административной ответственности директора ООО "МИД" Нохриной Юлии Владимировны.
Определением суда от 27.08.2020 заявление о привлечении к административной ответственности возвращено.
На указанное определение 13 октября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная адвокатом Щегловым А.Ю. Исходя из приложенного к жалобе ордера, адвокат представляет интересы ООО "МИД". Доверенность в подтверждение полномочий представителя к жалобе не приложена.
Определением суда от 14 октября 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МИД" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "ТАВДИНСКИЙ", а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 3, 4, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Определением суда от 18 ноября 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03 декабря 2020 года.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03 декабря 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены 23 ноября 2020 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом даты получения заявителем определений суда от 14 октября 2020 года и 18 ноября 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИД".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать