Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-12805/2020, А50-18126/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А50-18126/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 сентября 2020 года (мотивированное решение от 9 октября 2020 года),
принятое судьей Завадской Е.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-18126/2020,
по заявлению индивидуального предпринимателя Цепенщиковой Надежды Юрьевны (ОГРНИП 309590524600057, ИНН 590500007598)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)
о признании недействительным решения от 06.07.2020 N 203S19200021035,
встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)
к индивидуальному предпринимателю Цепенщиковой Надежде Юрьевне (ОГРНИП 309590524600057, ИНН 590500007598)
о взыскании финансовых санкций в сумме 14000 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цепенщикова Надежда Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее - фонд, управление) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.07.2020 N 203S19200021035.
Определением суда от 27.08.2020 принято встречное заявление Управления ПФР о взыскании с индивидуального предпринимателя Цепенщиковой Надежды Юрьевны финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 14 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года (мотивированное решение от 9 октября 2020 года) требования индивидуального предпринимателя Цепенщиковой Надежды Юрьевны удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 06.07.2020 N 203S19200021035, как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. С управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении встречных требований управления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление ПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания судебных расходов.
14.12.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от фонда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что поданное 14.12.2020 ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано начальником управления Лавровой Е.Л. и соответствует формальным требованиям статьи 265 АПК РФ.
Апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушения прав третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах заявление фонда об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным апелляционным судом, производство по апелляционной жалобе - прекращению.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года (мотивированное решение от 9 октября 2020 года) по делу N А50-18126/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Е.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
