Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №17АП-12771/2020, А71-11377/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А71-11377/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С. И.
судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (ГК "Агентство по страхованию вкладов")
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 сентября 2020 года
о результатах рассмотрения отчёта финансового управляющего, ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, выплате вознаграждения,
вынесенное судьей Шумиловой И.В.
в рамках дела N А71-11377/2019
о признании Косихиной (Жуйковой) Любови Семеновны (Косихина Л.С.) несостоятельной (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2019 Косихина Л.С. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Красильник Алсу Наилевна (Красильник А.Н.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 19.09.2019 (сообщение N 4181516); в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.
04.09.2020 финансовый управляющий должника Красильник А.Н. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2020 процедура реализации имущества должника завершена, прекращены полномочия финансового управляющего Красильник А.Н., к должнику применены положения, установленные статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовым управляющим должника не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" данное заключение не поступало, как и отчёт финансового управляющего, финансовым управляющим не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника; целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута; должник неправомерно освобождена от исполнения обязательств, суд первой инстанции неправильно применил положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2019 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Красильник А.Н.
Ссылаясь на то, что финансовым управляющим должника проведены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий должника Красильник А.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Завершая процедуру реализации имущества должника, применяя в отношении должника п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, сделки подлежащие оспариванию, совершенные должником в период подозрительности, финансовым управляющим не установлены, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, не представлено, о наличии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, возражения по заявлению финансового управляющего должника в суд не поступали.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.п. 1-4 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что за время процедуры банкротства должника финансовым управляющим Красильник А.Н. выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.
В частности, финансовым управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств должника, а именно, направлены следующие запросы в отношении имущества должника:
1) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта - 13.12.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
2) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Удмуртской Республике - 10.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: исполнительные производства в пользу должника не возбуждались.
3) 22.09.2019 направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей - 24.09.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: о банковских счетах и имуществе.
4) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в БУ УР "ЦКО БТИ" Можгинский филиал - 03.12.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
5) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника - 04.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
6) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Удмуртской Республике" - 30.09.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
7) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ГУ "УГИБДД МВД ПО УР" - 11.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
8) 22.09.2019 направлен запрос в ОГИБДД ММО МВД России Можгинского - 01.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: заграничного паспорта не имеет, ограничений на выезд не имеет.
9) 22.09.2019 направлено письмо в администрацию МО "Город Можга" - 30.09.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
10) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Удмуртской Республике - 01.06.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: выписка из ЕГРН.
11) 22.09.2019 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности - 29.11.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: результатов интеллектуальной деятельности не зарегистрировано.
12) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Федеральной службы войск национально гвардии РФ по Удмуртской Республике - 10.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: представить сведения не представляется возможным.
13) 22.09.2019 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Межрайонную ИФНС России N 7 по Удмуртской Республике - 24.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: об имуществе (трехкомнатная квартира по адресу: УР, г.Можга, пр-д Чебершурский, д.6, кв.110), справка о доходах 2016г., 2017г., 2018г.
14) 22.09.2019 направлен запрос в администрацию МО "Можгинский район" - 04.10.2019 получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
15) 17.03.2020 направлен повторный запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Удмуртской Республике - 01.06.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: владеет 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: УР, г.Можга, проезд Чебершурский, д 6, кв 110.
16) 17.03.2020 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Можгинский отдел лицензированно разрешительной работы Службы Войск Национальной Гвардии России по УР - 05.06.2020 получен ответ, содержащий следующие сведения: должник как владелец гражданского оружия не значится.
Имущество, за счёт которого может быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.
Согласно отчёту финансового управляющего должника от 04.09.2020 в ходе процедуры реализации имущества гражданина на основной счёт должника поступили денежные средства в размере 164 768 руб. 78 коп. за счёт пенсии, капитализация, из которых 87 435 руб. выплачены на содержание должника.
В ходе процедуры банкротства должника возникли текущие расходы в размере 14 752 руб. 16 коп. (размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы, канцтовары), которые погашены в полном объёме за счёт сформированной конкурсной массы.
В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 2 650 702 руб. 60 коп. по третьей очереди реестра, задолженность по первой и второй очередям реестра требований кредиторов отсутствует.
Из конкурсной массы на удовлетворение требований кредитора, включённого в третью очередь реестра, направлены денежные средства в размере 88 618 руб. 95 коп. (3,34%).
Вознаграждение финансовому управляющему не выплачено.
В соответствии с финансовым анализом, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено, сделки, подлежащие оспариванию, совершённые должником в период подозрительности, финансовым управляющим не установлены.
Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, является пенсионером. Единственным источником дохода должника является пенсия по старости. Иных источников дохода не имеет. Должник в официальном браке не состоит. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Таким образом, мероприятия процедуры реализации, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объёме.
Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имеется, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника кредиторы в суде первой инстанции не заявляли.
С учётом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим должника не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" данное заключение не поступало, как и отчёт финансового управляющего, финансовым управляющим не были в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута, отклоняются как необоснованные.
При этом кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" фактически не согласен с действиями (бездействием) финансового управляющего должника при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, вместе с тем, с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника кредитор в арбитражный суд не обращался. Возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника кредитор в суде первой инстанции не заявлял.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник неправомерно освобождена от исполнения обязательств, суд первой инстанции неправильно применил положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, отклоняются.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) - (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.
Как следует из материалов дела, должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял необходимые сведения.
Доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.
С ходатайством об истребовании у должника сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий должника в арбитражный суд не обращался.
Доказательства того, что должник злоупотребляла своими правами и действовала недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены.
При этом отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.
Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.
Доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при обращении в арбитражный суд о признании себя банкротом, проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Таким образом, доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобождён от исполнения обязательств, отсутствуют.
Вывод суда первой инстанции о применении в отношении должника положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обоснованным.
При этом в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).
Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года по делу N А71-11377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.О. Гладких
Т.В. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка