Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №17АП-12759/2020, А60-4742/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А60-4742/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 03 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С. И.,
судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Свердловской области (МИФНС России N 28 по Свердловской области)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 сентября 2020 года
об удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,
вынесенное судьей Грабовской М.Ю.
в рамках дела N А60-4742/2020
о признании Медведева Сергея Евгеньевича (Медведев С.Е.) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 Медведев С.Е. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина Мария Николаевна (Бабушкина М.Н.).
22.06.2020 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просил исключить из конкурсной массы должника автомобиль Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020 заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, исключено из конкурсной массы должника транспортное средство - Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.
ФНС России в лице МИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 договор купли-продажи транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 от 07.08.2018 признан недействительным; кредитор Холодов Д.И. в период с 07.08.2018 по 08.08.2019 владел спорным имуществом и вернул его должнику; договор купли-продажи N 1 от 20.02.2017, заключённый между должником и Гавриловым Владимиром Алексеевичем (Гаврилов В.А.), является недействительным, и не может быть основанием для исключения автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 из конкурсной массы должника; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлено отсутствие в материалах дела доказательств осуществления должником действий по снятию с учёта спорного автомобиля, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом владении транспортным средством Гавриловым В.А.
Приложение к апелляционной жалобе копии ПТС, копии определения Невьянского городского суда Свердловской области от 21.12.2019 по делу N 2-476/2019, копии договора купли-продажи транспортного средства от 07.08.2018, копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.02.2018 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Кредитор Холодов Даниил Игоревич (Холодов Д.И.) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что обжалуемое определение нарушает права кредиторов должника. Доказательства, представленные должником о мотивах исключения имущества из конкурсной массы, не соответствуют имеющимся в деле документам. В материалах дела имеется заявление кредитора Холодова Д.И., из которого следует, что 07.08.2018 должник, имея в собственности легковой автомобиль марки Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296, продал его Холодову Д.И. за 260 000 руб. Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным. Холодов Д.И. вернул должнику транспортное средство, а должник выплатил Холодову Д.И. денежные средства в размере 150 000 руб., в дальнейшем способ исполнения решения суда изменён. Кредитор Холодов Д.И. в период с 07.08.2018 по 08.08.2019 владел спорным имуществом и вернул его должнику. В отношении спорного автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению. В ПТС Гаврилов В.А. не указан собственником автомобиля, собственником указан должник. Договор купли-продажи N 1 от 20.02.2017, заключённый между должником и Гавриловым В.А., является недействительным, и не может быть основанием для исключения автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 из конкурсной массы должника.
Приложение к отзыву копии решения Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2019 по делу N 2-476/2019 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно справке из ГУ МВД России по Свердловской области, должнику принадлежит транспортное средство - Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.
20.02.2017 между должником (продавец) и Гавриловым В.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автозапчасти транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 70 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Бабушкина М.Н.
Ссылаясь на то, что автомобиль Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 продан должником на запчасти, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.
Удовлетворяя заявленные требования, исключая из конкурсной массы должника спорный автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство отчуждено в пользу Гаврилова В.А., обратного в материалы дела не представлено.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296, должник указывает, что данное транспортное средство ему не принадлежит, поскольку было продано на запчасти.
В подтверждение указанного обстоятельства должником в материалы дела представлен договор купли-продажи N 1 от 20.02.2017, заключённый между должником (продавец) и Гавриловым В.А. (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автозапчасти транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296.
Установив, что автомобиль Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296 отчуждён в пользу Гаврилова В.А. по договору купли-продажи N 1 от 20.02.2017, суд первой инстанции удовлетворил заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы и исключил указанное транспортное средство из конкурсной массы должника.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
На основании пункта 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя его собственником, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества как объекта имущественных прав. Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической его передачей по договору купли-продажи новому собственнику для осуществления последним полномочий собственника в полном объеме; он должен снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска к участию в дорожном движении.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, согласно справке из ГУ МВД России по Свердловской области, должнику принадлежит транспортное средство - Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.
19.02.2018 судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства N 6178/17/66038-ИП от 17.02.2017, возбужденного в отношении должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.
07.08.2018 между Холодовым Д.И. и должником заключён договор купли-продажи транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296.
Ссылаясь на то, что Холодов Д.И. не смог зарегистрировать транспортное средство на своё имя в связи с тем, что 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению спорным автомобилем, должник продал Холодову Д.И. автомобиль, зная о наличии исполнительного производства, Холодов Д.И. обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к должнику о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 07.08.2018.
Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда от 14.06.2019 по делу N 2-476/2019 договор купли-продажи N 1 от 07.08.2018 транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296, заключённый между Холодовым Д.И. и должником, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: на Холодова Д.И. возложена обязанность возвратить должнику транспортное средство Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296, на должника возложена обязанность возвратить Холодову Д.И. денежные средства в размере 260 000 руб.
Определением Невьянского городского суда от 21.12.2019 по делу N 2-476/2019 изменён способ исполнения решения Невьянского городского суда от 14.06.2019 по делу N 2-476/2019, взыскано с должника в пользу Холодова Д.И. 260 000 руб., в части взыскания 150 000 руб. решение считается исполненным.
Согласно пояснениям Холодова Д.И., 08.08.2019 Холодов Д.И. вернул должнику транспортное средство, а последний выплатил Холодову Д.И. 150 000 руб. 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника по обязанию возвратить Холодову Д.И. денежные средства в размере 110 000 руб. В настоящее время задолженность должника перед Холодовым Д.И. составляет 113 793 руб. Холодов Д.И. в период с 07.08.2018 по 08.08.2019 владел спорным имуществом и вернул его должнику.
Доказательства выбытия автомобиля Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296 из конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.
Факт передачи спорного автомобиля Гаврилову В.А. не подтверждён
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска VIN RD1-1010296, в связи с чем, в удовлетворении заявленного должником ходатайства об исключении указанного имущества из конкурсной массы следует отказать.
Учитывая вышеуказанное определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 2,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-4742/2020 отменить.
В удовлетворении заявления должника Медведева Сергея Евгеньевича об исключении из конкурсной массы имущества - транспортного средства Хонда CR-V, 1995 года выпуска, VIN RD1-1010296, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Е.О. Гладких
И.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка