Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №17АП-12721/2019, А50-12896/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А50-12896/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
в отсутствие сторон;
лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Жукова Игоря Владимировича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании ничтожным договора займа, заключенного между должником и Резановым Д.В.,
вынесенное в рамках дела N А50-12896/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Губанова Сергея Александровича,
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2017 Губанов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Соболев Михаил Петрович.
Объявление об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.
28.05.2020 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о
признании ничтожным договор займа, заключенного между должником и Почернеем Дмитрием Александровичем, с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с Резанова Дмитрия Вячеславовича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении Орджоникидзевского районного суда от 02.07.2019 по делу N 2-1262/2019 не установлено, что денежные средства Бардина Н.В. хоть как то связаны с цепочкой сделок по уходу от уплаты НДС. Суд сделал неверный вывод о том, что денежные средства после получения от Бардина Н.В. не являлись собственностью должника. Перевод денежных средств от должника к ответчику явно преследовал цель нарушения прав кредиторов. Управляющий отмечает, что суд первой инстанции в оспариваемом определении неверно сослался и на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019, указав на оспариваемые договоры займа от 14.07.2010 N 3, от 14.07.2012 N 8 и от 14.07.2013 N 12, совершенные между Бардиным Н.В. и должником на сумму 18 000 000 руб. (в том числе спорный платеж на сумму 6 000 тыс.руб.) признанные недействительными. Так согласно тексту оспариваемого определения суда в рамках дела о банкротстве Губанова С.А. представлена ПАО АКБ "Авангард" выписка по счету должника за период с 18.03.2011 по 31.12.2014, согласно которой следует, что кроме перечислений вышеуказанными организациями денежных средств, 21.02.2012 на счет должника поступили денежные средства в размере 6 000 000 руб. от Бардина Н.В. с назначением платежа "перевод но договору займа N 3 от 21.02.2012, по заявлению Бардина Н.В. от 21.02.2012". Таким образом, в спорном определении сделана ссылка на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2019, в котором были признаны недействительными договоры займа N 3 от 14.07.2010. N 8 от 14.07.2012, N 12 от 14.07.2013, совершенные между Губановым Сергеем Александровичем и Бардиным Николаем Владимировичем, но не признавался недействительным договор займа N 3 от 21.02.2012. Заявитель полагает, что определение в любом случае не указывает на то, что денежные средства не принадлежали должнику, поскольку вне зависимости от признания (непризнания) договоров займа ничтожными важно понимать, что движение денежных средств по счету реальное. Материалами дела подтверждена операция по поступлению денежных средств на счет должника и операция по перечислению денежных средств ответчику; и должник и ответчик неоднократно указывали на правовую природу заемных отношений между ними. Никаких доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счету должника, которыми он распоряжался не принадлежали ему не представлено. А факт того, что полученные от Бардин Н.В. денежные средства в дальнейшем частично были перечислены трем физическим лицам, которые участвовали в противоправной схеме по обналичиванию денежных средств компаний - не является само по себе основанием утверждать, что спорное перечисление являлось составной частью сделок, установленных в проверке ИФНС.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.12.2020 года уже была рассмотрена апелляционная жалоба финансового управляющего Жукова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2020 года по делу N А50-12896/2017, в соответствии с которым отказано в признании ничтожной сделки по перечислению 22.02.2012 денежных средств от Губанова С.А. в пользу Иовлева А.В. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иовлева А.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 200 000 рублей (определение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения). Доводы апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору аналогичны доводам , приводимым финансовым управляющим Жуковым Игорем Владимировичем при обжаловании определение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2020 года по делу N А50-12896/2017, в соответствии с которым отказано в признании ничтожной сделки по перечислению 22.02.2012 денежных средств от Губанова С.А. в пользу Иовлева А.В.
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего Жукова Игоря Владимировича в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств, а также представления заявителем апелляционной жалобы доказательств обжалования в кассационном порядке Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 г. по настоящему делу, указанного выше.
Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А50-12896/2017.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03 февраля 2021 года на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.
Финансовому управляющему Жукову И.В. представить доказательства обжалования постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А50-12896/2017 (14АП-12721/2019 (9) в суде кассационной инстанции.
3. Должнику, ответчику Резанову Д.В.: представить письменные отзывы на апелляционную жалобу, содержащие пояснения по фактическим обстоятельствам спора.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г.Пермь, ул.Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-12721/2019(11)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
Т.С. Герасименко
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка