Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №17АП-127/2021, А50-36414/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А50-36414/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чухманцева М.А.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Компаньон"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 декабря 2020 года
о включении требования ООО "Пермская сетевая компания" в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А50-36414/2019
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСТ Компани" (ОГРН 1175958005552, ИНН 5906145854),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "ИСТ Компани" (далее - ООО "ИСТ Компани", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Демин Александр Сергеевич (далее -конкурсный управляющий).
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" (выпуск за 23.05.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края 24.11.2020 с заявлением о включении 25 827 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника. Рассмотрение заявления назначено на 16.12.2020.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 (резолютивная часть от 16.12.2020) заявление ООО "ПСК" включении в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включено требование ООО "ПСК", в сумме 25 827 руб. 58 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСТ Компани".
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Компаньон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить. Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 по делу N А50-36414/2019 следующим образом: "Признать требования ООО "ПСК" в сумме 29 442, 66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ Компани".". Заявитель жалобы настаивает на том, что у ООО "Компаньон" не имеется возражений относительно обоснованности требований ООО "ПСК". Вместе с тем, имеются возражения относительно возможности включения требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С учетом того, что объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2020, реестр требований кредиторов был закрыт 23.07.2020, то есть, заявлений ООО "ПСК", поданное 24.11.2020, было подано с пропуском установленного срока. Таким образом, требования ООО "ПСК" в сумме 29 442,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ИСТ Компани". При этом в своем заявлении ООО "ПСК" само просило признать свои требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Также о необходимости включения требований ООО "ПСК" за реестр указывал в своем отзыве и конкурсный управляющий.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба ООО "Компаньон" принята к производству.
25.01.2021 в апелляционный суд от ООО "Компаньон" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Суд апелляционной инстанции расценивает заявление ООО "Компаньон" о возвращении апелляционной жалобы как отказ от апелляционной жалобы.
От ООО "ПСК" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых поддерживает ходатайство ООО "Компаньон" о возвращении апелляционной жалобы.
Также до начала судебного заседания от ООО "ПСК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).
При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ). Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление кредитора ООО "Компаньон" о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2020 года по делу N А50-36414/2019 удовлетворить.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А. Чухманцев
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка