Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №17АП-12719/2020, А50-8959/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А50-8959/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффект",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 августа 2020 года по делу N А50-8959/2020
по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (ОГРН 1145958035046, ИНН 5904641166)
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, неустойки,
установил:
Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффект" (далее - ООО "Энергоэффект", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по ноябрь 2019 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 2 887 213 руб. 50 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2019 по 23.04.2020, в сумме 384 461 руб. 09 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В связи с частичной оплатой задолженности в судебном заседании 11.08.2020 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в периоды январь - апрель, октябрь - ноябрь 2019 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 2 305 478 руб. 94 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2019 по 11.08.2020, в сумме 397 620 руб. 65 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании 27.08.2020 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в периоды с январь - апрель, октябрь - ноябрь 2019 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 2 305 478 руб. 94 коп.; неустойку, начисленную на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Обэлектроэнергетике" за период с 19.02.2019 по 27.08.2020, в сумме 386 122 руб. 67 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 августа 2020 года (резолютивная часть от 27.08.2020) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания основного долга.
До начала судебного разбирательства от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 11.11.2020, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Энергоэффект", отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2020 года по делу N А50-8959/2020.
Производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.
Возвратить Ведерниковой Татьяне Геннадьевне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.11.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий В. Ю. Назарова
Судьи Д. Ю. Гладких
А. Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка