Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №17АП-12717/2020, А60-10755/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А60-10755/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 28 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТК "Система"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 августа 2020 года по делу N А60-10755/2020
по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)
к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Система" (ИНН 6658527340, ОГРН 1196658054735)
о взыскании вознаграждения по договору уступки прав (требований), процентов,
установил:
акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Система" (далее - ответчик) о взыскании суммы вознаграждения по договору N 1/09 от 19.09.2019, образовавшуюся за период с октября по декабрь 2019 года в размере 288 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 678 руб. 92 коп. за период с 18.10.2019 по 19.02.2020, сумму вознаграждения по договору N 2/09 от 19.09.2019, образовавшуюся за период с октября по декабрь 2019 года в размере 1 172 865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19054 руб. 61 коп. за период с 18.10.2019 по 19.02.2020 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 18.08.2020) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что срок оплаты задолженности по договорам N 1/09 от 19.09.2019 и N 2/09 от 19.09.2019 у истца еще не наступил. Апеллянт так же указывает на то, что причиной несвоевременной оплаты задолженности за услуги по транспортировке газа послужила неоплата услуг теплоснабжения со стороны муниципальных учреждений. Заявитель жалобы не согласен с размером взысканной с него суммы государственной пошлины по иску.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 между истцом (кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключены договоры уступки прав (требований) N 1/09 и N 2/09.
Согласно указанным договорам АО "ГАЗЭКС" (кредитор) передало (уступило) в собственность ООО "ТК "Система" (новый кредитор) за вознаграждение права (требования) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания "Стройком" и ООО "Перспектива +".
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору уступки, передав ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право по акту приема-передачи от 27.09.2019 по договору N 1/09 и от 27.09.2019 по Договору N 2/09.
Сумма вознаграждения за уступаемые права (требования) по двум договорам составляет 2 766 134 рубль 44 коп.
В соответствии с п. 3.1 договора N 1/09 от 19.09.2019, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу вознаграждение за уступаемые права (требования) в срок до 17.02.2020 (срок конечного платежа). В соответствии с графиком платежей, указанном в договоре, платежи предусмотрены в следующем порядке:
- 96 000 руб. до 17 октября 2019 года;
- 96 000 руб. до 17 ноября 2019 года;
- 96 000 руб. до 17 декабря 2019 года;
- 96 000 руб. до 17 января 2020 года;
- 36 404 руб. 75 коп. до 17 февраля 2020 года.
В настоящее время ответчиком свои обязательства исполнены ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 19.02.2020 составляет 288 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора N 2/09 от 19.09.2019, ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу вознаграждение за уступаемые права (требования) в срок до 17.03.2020 (срок конечного платежа). В соответствии с графиком платежей, указанном в договоре, платежи предусмотрены в следующем порядке:
- 390 955 руб. до 17 октября 2019 года;
- 390 955 руб. до 17 ноября 2019 года;
- 390 955 руб. до 17 декабря 2019 года;
- 390 955 руб. до 17 января 2020 года;
- 390 955 руб. до 17 февраля 2020 года;
- 390 955 руб. до 17 марта 2020 года.
Ответчиком свои обязательства исполнены ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 19.02.2020 составляет 1 172 865 руб.
Итого задолженность по договорам N 1/09 и N 2/09 от 19.09.2019 составляет 1 460 865 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 16-4203 от 20.12.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ГАЗЭКС" с соответствующим требованием в арбитражный суд, в том числе с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, установленному ст. 310 ГК РФ, не допускаются.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор уступки прав требования является возмездным.
Доказательства своевременного исполнения пунктов 3.1 договоров N 1/09 от 19.09.2019 и N 2/09 от 19.09.2019 ООО ТК "Система" в суд первой инстанции не представило.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 460 865 руб.
Приведенные в жалобе доводы о том, что срок исполнения обязательства по оплате в рамках договоров не наступил, подлежат отклонению как ошибочные.
Из п. 3.1 договоров следует, что дата последнего платежа: по договорам N 1/09 от 19.09.2019 - 17 февраля 2020 года; N 2/09 от 19.09.2019 - 17 марта 2020 года, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 04.03.2020.
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2020, то есть спустя 6 месяцев после подачи искового заявления, таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.
Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 678 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 19.02.2020 по договору N 1/09 от 19.09.2019, 19 054 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 19.02.2020 по договору N 2/09 от 19.09.2019.
Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно.
Самостоятельных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, возражений от истца также не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Поскольку сумма иска, заявленного истцом, составляла 1 367 706 руб. 19 коп., то есть более 1 000 000 руб., то размер госпошлины подлежал расчету с учетом вышеуказанной нормы, следовательно, государственная пошлина по иску составляет 27 846 руб.
Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по госпошлине в сумме 27 846 руб.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-10755/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
Н.А. Иванова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка