Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-12711/2020, А60-37102/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А60-37102/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.10.2020)
по делу N А60-37102/2020
по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)
к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)
о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
установил:
истец, Региональный фонд капитального ремонта МКД Свердловской области, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" о взыскании 213 983 руб. 98 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.10.2020) по делу N А60-37102/2020, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
От ГУП СО "Распорядительная дирекция МУГИСО" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по жалобе государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.10.2020).
Производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.10.2020), прекратить.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1474 от 10.11.2020.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.Ю. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
