Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-12670/2020, А71-3937/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А71-3937/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н. А.
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика: Копысова О.В., доверенность от 01.01.2020,
от истца: не явились.
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "УК "ВЕСТ-СНАБ",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 сентября 2020 года
по делу N А71-3937/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИЖЕВСК" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)
о понуждении произвести перерасчет, взыскании судебной неустойки,
установил:
ООО "УК "Вест-Снаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решении суда.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции искажена редакция п. 5.2 договора N 1-15-29/2012 от 16.01.2012, который был принят в редакции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2012 по делу N А71-6749/2012. Заявитель ссылается на то, что работы по обслуживанию индивидуальных приборов учета (ИПУ) бытового газа не были согласованы в договоре, а истец не является исполнителем услуг газоснабжения, т.е. предъявление ему к оплате спорной суммы является незаконным. Истец указывает, что допуск ИПУ бытового газа в спорных многоквартирных домах не осуществлял, ссылается на пункты 17 и 33 Правил N 410, а также полагает, что из содержания актов сдачи-приемки выполненных работ N 17 от 31.01.2020 и N 18 от 31.01.2018 года невозможно установить перечень квартир, в которых располагаются ИПУ газа; в обоснование своей позиции приводит довод о наличии обстоятельств, установленных в рамках дела N А71-19374/2019, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с решением суда первой инстанции согласен, просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Вест-Снаб" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), перечень которых внесен в лицензионный реестр на право осуществления предпринимательской деятельности в области управления МКД N 18-000040 от 29.04.2015.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению N 1-15-29/2012 от 16.01.2012, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А716749/2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на условиях и в объеме, установленных договором (приложение N 2), и аварийно-диспетчерскому обеспечению МКД, указанных в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.1 договора).
Стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из реальных затрат исполнителя и может быть изменена исполнителем в связи с уменьшением (увеличением) ценообразующих факторов. В плате за единицу оборудования учтено техническое обслуживание газопроводов, газоиспользующего оборудования, приборов учета (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик производит оплату за техническое обслуживание ВДГО путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приёма - передачи сторонами.
Окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта-приема передачи услуг на основании счетов-фактур с учетом фактически оказанных услуг.
В адрес истца поступил акт сдачи-приемки выполненных работ N 67 от 28.02.2020. В данном акте указаны работы по обслуживанию бытовых газовых счетчиков (ИПУ бытового газа) на общую сумму 3000 руб., которые, как полагает истец, выполнены без согласования с ним.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 23.03.2020 N 324/01-02 с предложением произвести снижение размера платы по акту приема-передачи N 67 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт самовольного и одностороннего включения в акты выполненных работ стоимости услуг по обслуживанию ИПУ бытового газа не установлен. Требование истца о снижении размеры платы за обслуживание ВДГО судом первой инстанции отклонены, поскольку, исходя из условий договора, на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пунктов 2, 40 Правил N 410, пункта 5 Приложения N 3 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 N 269-э/8 истец является лицом, обязанным оплатить услуги.
Оценив в имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).
В пункте 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты "а", "б", "г", "д").
В силу пункта 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
В пункте 1.1 заключенного между сторонами договора установлено понятие внутридомовое газовое оборудование (ВДГО): газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающей подачку газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета.
Определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в пункте 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам.
Правила N 410 допускают возможность заключения договоров комплексного характера, предусматривающих одновременное оказание услуг по техническому обслуживанию как внутридомового газового оборудования, так и внутриквартирного газового оборудования (ВКГО).
В силу пункта 2 Правил N 410 к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формулировка п. 5.2 договора на момент его заключения соответствовала законодательству, действовавшему в период вынесения решения по делу N А71-6749/2012. Ранее законодательство определяло внутридомовое газовое оборудование как единый комплекс без деления на внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование. Соответственно, акты, направляемые истцу, также содержали единую стоимость.
Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3779/10.
Поскольку договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является публичным договором (определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-5600/12), то с учётом требований п. 4 ст. 426 ГК РФ положения Правил N 410 применимы не только к вновь заключаемым договорам, но и к заключенным до введения их в действие.
Соответственно Правила N 410 являются обязательными для сторон при исполнении публичного договора от 16.01.2012 N 1-15-29/2012.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Возможность пересмотра стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования установлена пунктом 5 Методических рекомендаций и пунктом 5.2 договора.
В связи с введением в законодательстве понятия внутриквартирного газового оборудования, выделения его из общего понятия внутридомового газового оборудования, с 01.01.2018 стоимость внутридомового и внутриквартирного газового оборудования была разделена и стала указываться в актах отдельно. С 01.01.2019 пересмотрен и уточнен перечень газоиспользующего оборудования. В частности, уточнена плата за техническое обслуживание газовой плиты в зависимости от ее вида: плита газовая двухгоре- лочная, плита газовая четырехгорелочная, варочная газовая панель, духовой газовый шкаф, котел без электронной платы, котел с электронной платой. С 01.01.2020 выделены отдельно прибор учета газа и сигнализатор загазованности.
Возможность пересмотра стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в одностороннем порядке установлена п. 5, 12 Методических рекомендаций, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8, и пунктом 5.2 договора.
Согласно п. 2.1 договора Исполнитель в целях обеспечения безопасной эксплуатации ВДГО, его исправного и работоспособного состояния обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на условиях и в объеме, установленных настоящим договором (Приложение N 2), и аварийно-диспетчерскому обеспечению многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к договору.
Из содержания данного пункта следует, что обслуживанию подлежит ВДГО, понятие которого определено п. 1.1 договора и включает в себя приборы учета газа в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1. То есть Приложение N 1 определяет перечень многоквартирных домов, а условия и объем определены договором (п. 1.1) и Приложением N 2 к нему.
Таким образом, приборы учета газа являются предметом обслуживания в составе оборудования по договору от 16.01.2012 N 1-15-29/2012 с момента его заключения, возможность изменения стоимости в одностороннем порядке (в том числе выделение стоимости обслуживания приборов учета газа из внутридомового газового оборудования) предусмотрена договором и действующим законодательством.
При этом обязанность по предоставлению информации об оборудовании, входящем в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, Правилами N 410 возложена на заказчика по договору (истца), как на момент заключения договора (пп. "в" п. 18, пп. "ж" п. 19 Правил N 410), так и на момент исполнения договора (пп. "в" п. 42 Правил N 410).
Таким образом, вопреки доводам истца обязательное обслуживание индивидуальных приборов учета газа потребителей при каждой периодической проверке ВКГО прямо предусмотрено действующими Правилами N 410. На это же указывают условия заключенного между сторонами договора (пункты 1.1, 5.2).
Ссылка истца на то, что в приложениях NN 1-5 к договору отсутствуют условия по обслуживанию индивидуальных приборов учета газа, в связи с чем предъявление ему к оплате стоимости данных услуг противоречит соглашению сторон, судом правомерно отклонена с учетом вышеперечисленных правовых норм. Как правильно указал суд, указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм Правил N 410, императивными нормами которых установлено, что в состав ВКГО входят индивидуальные приборы учета, обязательность обслуживания которых возложена на уполномоченное собственниками помещений в МКД лицо, а именно, на ООО "УК "Вест-Снаб".
Кроме того в соответствии с пунктом 40 Правил N 410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденным Приказом ФСТ от 27.12.2013 N 269-э/8.
Так, в соответствии с Методическими рекомендациями при техническом обслуживании прибора учета газа выполняются следующие работы: внешний осмотр счетчика и наличие пломбы на присоединение счетчика; проверка соединений на герметичность с помощью прибора и мыльной эмульсии; проверка работоспособности счетчика и дата последней поверки (пункт 5 Приложения N 3).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные услуги в актах приема-передачи газа должны рассматриваться не как вновь введенные, а как выделенные из состава общего тарифа с целью внесения прозрачности в расчетах стоимости оказанных услуг по договору.
Уведомления об изменении стоимости услуг ответчика по обслуживанию ВДГО и ВКГО от 06.12.2019 N 01-09/3662, от 23.01.2020 N 01-09/218 направлены в адрес истца в рамках условий п. 5.2 договора, получены последним 19.12.2019, 29.01.2020, соответственно.
Неправомерна ссылка истца и на пункты 17 и 33 Правил N 410, поскольку данные пункты касаются момента заключения договора, а не его исполнения. Приборы учета газа являются предметом обслуживания заключенного договора, что не противоречит и не является нарушением п. 17 Правил N 410.
Ссылки истца на то, что в актах отсутствует перечень квартир, в которых произведено обслуживание приборов газа, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. При этом истец вправе истребовать у ответчика разъяснения относительно тех позиций в акте, по которым у него возникают возражения и замечания.
Также судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что в соответствии с пунктами 55 - 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" проверки приборов учета должны проводиться поставщиком газа, поскольку такая обязанность поставщика газа не отменяет и не подменяет обязанность специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, проводить проверки, предусмотренные Правилами N 410.
Доводы истца со ссылкой на дело N А71-19374/2019 были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ). Спор по делу N А71- 19374/2019 рассматривался с участием иной управляющей компании, при этом также имел место иной предмет, иные фактические обстоятельства. Судебные акты по делу N А71-19374/2019 и изложенные в нем выводы, приняты судами с учетом доводов сторон и представленных доказательств по конкретному спору.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2020 года по делу N А71-3937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А. Иванова
Судьи
М.В. Бородулина
О.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
