Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года №17АП-12631/2020, А60-18422/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N А60-18422/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Грибанова Дениса Валерьевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2020 года
по делу N А60-18422/2020
по заявлению Грибанова Дениса Валерьевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации,
установил:
Грибанов Денис Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.02.2020 N 7806А об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" при создании юридического лица.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области).
Решением суда от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается, что поскольку на момент исключения ООО "Фортис снабжение" из реестра юридических лиц срок на взыскание штрафов по решениям налогового органа за период с 2013 года по 2016 год, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истек и об этом письменно заявлено Грибановым Д.В. при рассмотрении настоящего дела, постольку суд был обязан в мотивировочной части сделать вывод об обоснованности включения соответствующих записей в лицевой счет налогоплательщика и обоснованности принятия решения о признании безнадежными к взысканию и списании задолженности в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и принять решение с учетом установленных обстоятельств. Также отмечает, что при принятии решения судом учтено, что по имеющейся у регистрирующего органа информации Грибанов Д.В. являлся руководителем/участником иных юридических лиц, прекративших деятельность в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании положений п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ. Действительно, такое поведение заявителя нельзя признать добросовестным. Вместе с тем перечисленные в решении юридические лица на момент их исключения из единого государственного реестра юридических лиц не имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и в отношении них не была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица какая либо задолженность.
Заинтересованное лицо, третье лицо, УФНС России по Свердловской области, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили приведенные в ней доводы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заинтересованное лицо, третье лицо, УФНС России по Свердловской области, известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 13.02.2020 Грибанов Д.В. обратился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" при создании юридического лица. Также в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о Грибанове Д.В., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.02.2020 N 7806А в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" при создании юридического лица отказано со ссылкой на абзацы 1, 2 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
05.03.2020 Грибанов Д.В. обратился с жалобой на решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.02.2020 N 7806А в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.03.2020 N 13-06/09799 жалоба оставлена без удовлетворения.
Грибанов Д.В., полагая решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.02.2020 N 7806А не соответствующим абзацам 1, 2 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и нарушающим его право на осуществление предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий регистрирующего органа в отказе государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" при создании юридического лица на основании абзацев 1, 2 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы для признания решений, действий, бездействия государственных органов недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий, бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).
В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
- сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подп. "д" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ);
- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).
При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть учредитель или учредители юридического лица при его создании (подп. "б" п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).
Положениями ст. 12 Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из материалов дела следует, что в адрес регистрирующего органа 13.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" представлены документы (вх. N 7806А), предусмотренные положениями ст. 12 Закона N 129-ФЗ, в частности:
- заявление по форме N Р11001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - заявление по форме N Р11001);
- решение единственного учредителя N 1 общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" от 03.02.2020;
- гарантийное письмо от 29.01.2020 с приложениями;
- устав общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП";
- документ об уплате государственной пошлины;
- копия паспорта на имя Тхор Екатерины Юрьевны.
Указанные выше документы представлены для государственной регистрации юридического лица при создании.
Заявителем в данной ситуации являлась Тхор Екатерина Юрьевна -учредитель (единственный участник) вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. 00 коп. (100 % уставного капитала общества).
Согласно листу Е страницы 5 заявления по форме N Р11001 физическим лицом, имеющем право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" значился Грибанов Денис Валерьевич.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Согласно абзацам 2, 3 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Установленные указанной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган.
Регистрирующий орган, руководствуясь положениями подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ принял оспариваемое решение от 18.02.2020 об отказе в государственной регистрации N 7806А.
Основаниями для принятия вышеуказанного решения послужили следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (до 12 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью "УК Уралметков", до 21 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью "УМК - Групп") зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2010, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (ГРН 1106652000950).
Руководителем, единственным участником (учредителем) общества с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. 00 коп. (100% от уставного капитала общества) с момента создания и до 27.08.2018 являлся Грибанов Д.В.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (ОГРН 1106652000950 ИНН 6652031059) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 27 августа 2018 года, в ЕГРЮЛ на основании положений п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ внесена соответствующая запись (ГРН 6186658548378).
Основанием для исключения общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, послужил тот факт, что общество течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Данные обстоятельства подтверждаются сформированными Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области справками, в частности:
- справка N 10130-С от 25.04.2018 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам;
- справка N 10130-О от 25.04.2018 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно которой последняя дата предоставления документов отчетности датирована 28.03.2017.
В силу отсутствия возражений заинтересованных лиц в сохранении общества с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (ОГРН 1106652000950 ИНН 6652031059), как действующего юридического лица, в том числе и Грибанова Д.В., данная организация исключена из ЕГРЮЛ.
На момент исключения общества с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (ОГРН 1106652000950 ИНН 6652031059) Грибанов Д.В. являлся руководителем, единственным участником общества с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. 00 коп. (100 % уставного капитала общества), что заявителем не оспаривается.
Как установлено налоговым органом, общество с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (общество с ограниченной ответственностью "УК Уралметков") в период с 27.11.2014 по 28.06.2017 решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в частности:
- решением N 2455 от 27.11.2014 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу назначен штраф в размере 200 руб. 00 коп.;
- решением N 11613 от 26.12.2014 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу назначен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.;
- решением N 18334 от 14.12.2015 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу назначен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.;
- решением N 680 от 04.03.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу назначен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.;
- решением N 3793 от 28.06.2017 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу назначен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.;
- решением N 3795 от 28.06.2017 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу назначен штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.
Как видно из выше принятых решений, у общества с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (ОГРН 1106652000950 ИНН 6652031059) общая сумма задолженности перед бюджетом (бюджетной системой Российской Федерации) штрафов составляла 5 200 руб. 00 коп.
В дальнейшем решением Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области N 1265 от 13.09.2018 о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам задолженность по штрафам общества с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (ОГРН 1106652000950 ИНН 6652031059) в размере 5 200 руб. 00 коп. признана безнадежной к взысканию и произведено списание данной суммы.
Как указано выше, заявление по форме N Р11001, содержащее сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" в лице Грибанова Д.В. представлено в регистрирующий орган 13.02.2020.
Следовательно, на момент представления заявления по форме N Р11001 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" не истекли три года с момента исключения общества с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение" (ОГРН 1106652000950 ИНН 6652031059) из ЕГРЮЛ.
Изложенные обстоятельства в совокупности обоснованно признаны регистрирующим органом как свидетельствующие о невозможности совершения испрашиваемых регистрационных действий в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ БИЛДИНГ ГРУПП" и необходимости 18.02.2020 принятия решения об отказе в государственной регистрации N 7806А на основании подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Кроме того, арбитражным судом учтено, что по имеющейся у регистрирующего органа информации Грибанов Д.В. являлся руководителем/участником следующих юридических лиц:
- общество с ограниченной ответственностью "Фортис Дефенс" (ОГРН 1156658001378 ИНН 6658467268) 18.06.2018 прекратило деятельность в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании положений п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6186658185169); на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Грибанов Д.В. являлся участником общества с номинальной стоимостью доли в размере 7 140 руб. 00 коп. (21 % от уставного капитала общества);
- общество с ограниченной ответственностью "Фортис Венде" (ОГРН 1169658131840 ИНН 6658494448) 11.12.2018 прекратило деятельность в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании положений п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7186658174465); на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Грибанов Д.В. являлся руководителем, единственным участником общества с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 руб. 00 коп. (100 % уставного капитала общества);
- общество с ограниченной ответственностью "Франчайзи" (ОГРН 1156658005877 ИНН 6685088318) 06.03.2018 прекратило деятельность в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ на основании положений п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2186658363780); на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Грибанов Д.В. являлся участником общества с номинальной стоимостью доли в размере 80 000 руб. 00 коп. (40 % от уставного капитала общества).
Таким образом, в определенном количестве организаций, обладавших признаками недействующих, Грибанов Д.В. выполнял функции руководителя, в других являлся участником (в том числе единственным), которые, уклонившись от предусмотренного законом порядка ликвидации, исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности заявителем незаконности действий налогового органа по отказу в государственной регистрации регистрируемого юридического лица.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Предусмотренная абзацами 2, 3 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в ст. 34 и ст. 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 581-О, N 582-О).
Норма подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ направлена на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, участвующих в обществах и имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и имеющее задолженность перед бюджетом и/или в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию, и имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.
В рассматриваемом случае материалам дела подтверждается, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации общества, предусмотренные подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, поскольку при подаче заявления лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени регистрируемого юридического лица, выступил гражданин, являвшийся руководителем и единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью "Фортис Снабжение", которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, как недействующего юридического лица, имело безнадежную к взысканию задолженность перед бюджетом (бюджетной системой Российской Федерации) и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент исключения ООО "Фортис снабжение" из ЕГРЮЛ истек срок на взыскание штрафов по решениям налогового органа, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, и об этом письменно заявлено Грибановым Д.В. при рассмотрении настоящего дела, не принимается. Указанное обстоятельство само по себе правового значения не имеет, поскольку не может оправдывать допущенное недобросовестное поведение и отменять установленные нормой подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ ограничения.
Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпунктам 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку на момент рассмотрения дела надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, а именно оригинала чека-ордера от 22.09.2020, заявителем не представлено, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года по делу N А60-18422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Грибанова Дениса Валерьевича в доход федерального бюджета РФ 150 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий И.О. Муталлиева
Судьи Р.А. Балдин
Н.А. Гребенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка