Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-12596/2019, А60-55495/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-55495/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартемьянова В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Пестрецова Максима Владимировича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 августа 2020 года
об удовлетворении заявления финансового управляющего Булатова Романа Сергеевича об обязании Пестрецова Максима Владимировича передать финансовому управляющему должника Наливайко Ирины Васильевны - Булатову Роману Сергеевичу транспортное средство VOLVO XC90, год выпуска - 2005, VIN YV1CM595761259566, кузов - VIN YV1CM595761259566, цвет - бордовый, документы в отношении транспортного средства VOLVO XC90, год выпуска - 2005, VIN YV1CM595761259566, кузов - VIN YV1CM595761259566, цвет - бордовый,
вынесенное в рамках дела N А60-55495/2018
о признании несостоятельной (банкротом) Наливайко Ирины Васильевны (ИНН 665899048298)
третье лицо: Пестрецов Максим Владимирович,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12596/2019(2)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (Наливайко И.В.), финансовому управляющему должника (Булатову Р.С.), кредиторам (ООО "Лизинговый центр", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В просительной части апелляционной жалобы Пестрецовым Максимом Владимировичем заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего Булатова Романа Сергеевича об истребовании у Пестрецова Максима Владимировича транспортного средства VOLVO XC90, год выпуска - 2005, VIN YV1CM595761259566, кузов - VIN YV1CM595761259566.
Из содержания апелляционной жалобы (отсутствуют какие-либо правовые ссылки и обоснование с учетом обстоятельств дела) и изложенного ходатайства суду не представляется возможным точно квалифицировать правовую природу требования апеллянта, а именно, является ли данное ходатайство заявлением о принятии обеспечительных мер (статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо является заявлением о приостановлении исполнения судебного акта (статья 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От квалификации ходатайства Пестрецова Максима Владимировича зависит как порядок подачи соответствующего заявления, так и порядок его рассмотрения судом.
В связи с чем, суд считает возможным указать заявителю жалобы на необходимость уточнения ходатайства посредством направления его в виде отдельного процессуального документа, в котором указать на правовые и фактические основания, и если Пестрецовым Максимом Владимировичем будет заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер - представить доказательства уплаты госпошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу третьего лица, Пестрецова Максима Владимировича, оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.09.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд уточненную просительную часть апелляционной жалобы, с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (Наливайко И.В.), финансовому управляющему должника (Булатову Р.С.), кредиторам (ООО "Лизинговый центр", ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; а также надлежащим образом оформленное ходатайство, в том числе со ссылкой на норму права, в соответствии с которой оно заявляется, и при необходимости доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-12596/2019(2)-АК.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 29.09.2020, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 30.09.2020 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.И. Мартемьянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
